Ухвала суду № 85150735, 23.10.2019, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/5807/19

Провадження №2-р/367/11/19

УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Бабаковій М.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали від 15.08.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Саприкін Володимир Михайлович, заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Перепелиця Артем Володимирович про визнання недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 із заявою про роз`яснення ухвали суду від 15.08.2019 про забезпечення позову. Свої вимоги мотивує тим, що 29.08.2019 ним на адресу відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Київській області було направлено заяву про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 2-711/11 від 08.01.2013 разом з ухвалою суду від 15.08.2019 про забезпечення позову. 30.08.2019 дану заяву було отримано представниками відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Київській області. Однак, ухвалу суду не виконано. У зв`язку з вищевикладеним просить суд роз`яснити резолютивну частину рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 серпня 2019 року по справі № 367/5807/19 в частині того: При отриманні відповідної ухвали та заяви сторони виконавчого провадження про необхідність виконання заяви державний виконавець повинен негайно та/або у строки передбачені у Законі України «Про виконавче провадження» виконувати дії які визначені в резолютивній частині. При отриманні відповідної ухвали виконавець виконує вимогу ухвали лише після отримання рішення апеляційного суду про задоволення або відмову в апеляційній скарзі державної виконавчої служби. Ухвала суду підлягає негайному виконанню з моменту проголошення та/або підписання чи потрібно щоб вона набрала законної сили.

Сторони в судове засідання не викликались на підставі ч.3 ст. 271 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 15.08.2019 заяву ОСОБА_1 – задоволено у повному обсязі. До розгляду справи по суті: 1) зупинено стягнення на підставі виконавчого листа № 2-711/11 від 08.01.2013 до вирішення справи по суті;2) заборонено державному виконавцеві відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, що здійснює виконавчі дії у виконавчому провадженні № 36583865, вчиняти будь-які дії щодо реалізації або відчуження будь-яким способом нерухомого та рухомого майна, щодо якого в рамках виконавчого провадження накладений арешт державного виконавця; 3) заборонено Державному підприємству «Сетам» здійснювати реалізацію майна, а саме: 3.1 земельної ділянки, кадастровий номер 3210945300:01:132:0171, АДРЕСА_1 площа земельної ділянки 0,15 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); 3.2 земельної ділянки, кадастровий номер 3210945300:01:132:0173, АДРЕСА_1 площа земельної ділянки 0,15 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); 3.3 земельної ділянки, кадастровий номер 3210945300:01:132:0169, АДРЕСА_1 площа земельної ділянки 0,1499 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); 3.4 земельної ділянки, кадастровий номер 3210945300:01:132:0170, АДРЕСА_1 площа земельної ділянки 0,2668 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); 3.5 земельної ділянки, кадастровий номер 3210945300:01:132:0172, АДРЕСА_1 площа земельної ділянки 0,1731 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); 3.6 земельної ділянки, кадастровий номер 3210945300:01:132:0176, АДРЕСА_1 площа земельної ділянки 0,1747 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); 3.7 земельної ділянки, кадастровий номер 3210945300:01:132:0177, АДРЕСА_1 , площа земельної ділянки 0,15 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); 3.8 земельної ділянки, кадастровий номер 3210945300:01:132:0174, АДРЕСА_1 площа земельної ділянки 0,15 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка);3.9 земельної ділянки, кадастровий номер 3210945300:01:132:0175, АДРЕСА_1 площа земельної ділянки 0,15 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка);3.10 земельної ділянки, кадастровий номер 3210945300:01:132:0178, АДРЕСА_1 площа земельної ділянки 0,1849 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), а всього 10 (десять) земельних ділянок, загальною площею 1,6748 га із місцем знаходження: АДРЕСА_1 шляхом проведення електронних торгів для відчуження будь-яким способом нерухомого майна третім особам. Апеляційна скарга на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно ч.10 ст. 153 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливо частково задовольнити подану заяву та роз`яснити порядок оскарження ухвали суду від 15.08.2019, зазначивши, що «Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження». В іншій частині задоволення заяви суд відмовляє.

Керуючисьст.ст. 258, 260, 261, 271,353 354, 355 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

Роз`яснити ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 серпня 2019 року про забезпечення позову по справі № 367/5807/19 в частині порядку оскарження ухвали, зазначивши, що «Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження».

В іншій частині задоволення заяви - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам процесу для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк