Ухвала суду № 85150694, 23.10.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" жовтня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1203/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конча-Заспа», м.Київ

до Обухівської районної державної адміністрації Київської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Української міської ради Київської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_30 ; ОСОБА_31 ; ОСОБА_32 ; ОСОБА_33 ; ОСОБА_34 ; ОСОБА_35 ; ОСОБА_36 ; ОСОБА_37 ; ОСОБА_38 ; ОСОБА_39 ; ОСОБА_40 ; ОСОБА_41 ; ОСОБА_42 ; ОСОБА_43 ; ОСОБА_44 ; ОСОБА_45 ; ОСОБА_46 ; ОСОБА_47 ; ОСОБА_48 ; ОСОБА_49 ; ОСОБА_50 ; ОСОБА_51 ; ОСОБА_52 ; ОСОБА_53 ; ОСОБА_54 ; ОСОБА_55 ; ОСОБА_56 ; ОСОБА_57 ; ОСОБА_58 ; ОСОБА_59 ; ОСОБА_60 ; ОСОБА_61 ; ОСОБА_62 ; ОСОБА_63 ; ОСОБА_64 ; ОСОБА_65 ; ОСОБА_66 ; ОСОБА_67 ; ОСОБА_68 ; ОСОБА_69 ; ОСОБА_70 ; ОСОБА_71 ; ОСОБА_72 ; ОСОБА_73 ; ОСОБА_74

про визнання недійсним розпорядження,

Суддя Янюк О.С.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області (далі – суд) перебуває справа №911/1203/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конча-Заспа» (далі – позивач) до Обухівської районної державної адміністрації Київської області (далі – відповідач, Обухівська РДА), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Української міської ради та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_30 ; ОСОБА_31 ; ОСОБА_32 ; ОСОБА_33 ; ОСОБА_34 ; ОСОБА_35 ; ОСОБА_36 ; ОСОБА_37 ; ОСОБА_38 ; ОСОБА_39 ; ОСОБА_40 ; ОСОБА_41 ; ОСОБА_42 ; ОСОБА_43 ; ОСОБА_44 ; ОСОБА_45 ; ОСОБА_46 ; ОСОБА_47 ; ОСОБА_48 ; ОСОБА_49 ; ОСОБА_50 ; ОСОБА_51 ; ОСОБА_52 ; ОСОБА_53 ; ОСОБА_54 ; ОСОБА_55 ; ОСОБА_56 ; ОСОБА_57 ; ОСОБА_58 ; ОСОБА_59 ; ОСОБА_60 ; ОСОБА_61 ; ОСОБА_62 ; ОСОБА_63 ; ОСОБА_64 ; ОСОБА_65 ; ОСОБА_66 ; ОСОБА_67 ; ОСОБА_68 ; ОСОБА_69 ; ОСОБА_70 ; ОСОБА_71 ; ОСОБА_72 ; ОСОБА_73 ; ОСОБА_74 про визнання недійсним розпорядження Обухівської РДА №1361 від 17.10.2012 «Про передачу у власність громадянам земельних ділянок для ведення індивідуального садівництва та ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Української міської ради».

Ухвалою суду від 11.05.2019 (суддя Грабець С.Ю.), зокрема, відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання на 29.05.2019.

На підставі ст. 183 ГПК України підготовче засідання було відкладено до 03.07.2019, про що було постановлено відповідну ухвалу від 29.05.2019.

Ухвалою суду від 03.07.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 31.07.2019.

Ухвалою суду від 31.07.2019 відкладено підготовче засідання на 25.09.2019.

За результатами підготовчого засідання 25.09.2019, судом постановлено ухвалу, якою, зокрема, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.10.2019.

У зв`язку із перебуванням судді Грабець С.Ю. у довготривалій відпустці, відповідно до розпорядження від 22.10.2019 за №94-АР, справу №911/1203/19 передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2019 справу №911/1203/19 передано до розгляду судді Янюк О.С.

Відповідно до абз. 2 ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи обсяг поданих доказів у даній справі та кількість учасників справи, суд вважає за необхідне повторно провести підготовче провадження та призначити підготовче засідання у даній справі.

Керуючись ст.ст. 32, 234-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу №911/1203/19 прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду у підготовчому засіданні на 18.11.2019 о 11:00 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань №6). Для пропуску у приміщення суду мати документ(и), який посвідчує особу (паспорт) та підтверджує її повноваження.

2. Викликати у підготовче засідання повноважних учасників справи.

3. Запропонувати третім особам, залученим до участі у справі ухвалою суду від 25.09.2019, подати до суду у строк до 13.11.2019 письмові пояснення та докази на їх обґрунтування щодо обставин викладених у позовній заяві у порядку визначеному ст. 168 ГПК України.

4. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 23.10.2019.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому повинні бути зазначені дата та час, коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи.