Ухвала суду № 85150608, 21.10.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" жовтня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1396/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Каліна Володимира Миколайовича ( АДРЕСА_1 )

до Бориспільської міської ради Київської області (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 72)

та до Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 72)

про визнання права власності на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , орендоване згідно договору № 45 від 08.12.2000 р.

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Демідова А.А.

Представники сторін:

від позивача: Пащенко Л.В. (ордер КС № 592708 від 28.08.2019 р.);

від відповідача 1: Лосінець Д.Ф. (довіреність № 12-34-5157 від 20.12.2018 р.);

від відповідача 2: Величко О.О. (довіреність № 02-10-115 від 04.02.2019 р.);

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Фізичної особи-підприємця Каліна Володимира Миколайовича до Бориспільської міської ради Київської області та до Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про визнання права власності на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , орендоване згідно договору № 45 від 08.12.2000 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.09.2019 р. підготовче засідання у даній справі було відкладено на 21.10.2019 р.

02.10.2019 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача 1 надійшло заперечення б/н від 30.09.2019 р. (вх. № 18810/19 від 02.10.2019 р.) на відповідь позивача на відзив, за змістом якого Бориспільська міська рада Київської області просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції відповідач 1 зазначає, що, на його думку, твердження позивача про те, що ним було створено нову річ, не відповідає дійсності, оскільки здійснення переобладнання спірного нежитлового приміщення під певний вид діяльності (магазин) без зміни будівельних габаритів об`єкту не може вважатися створенням нової речі.

Водночас, як вказує відповідач 1, з поверхневих планів, доданих позивачем до позовної заяви, вбачається, що останнім було проведено лише внутрішню реконструкцію в межах зовнішніх конструкцій без зміни будівельних габаритів капітальної будівлі, а відтак, нова річ створена не була.

Окрім того, відповідач 1 повідомляє, що 24.09.2019 р. ним було направлено запит до Комунального підприємства «Бориспільське БТІ» щодо надання інформації про спірне приміщення. Як зазначає Бориспільська міська рада Київської області, у відповіді № 90 від 24.09.2019 р. КП «Бориспільське БТІ» повідомило, що станом на 31.12.2012 р. нежитлові приміщення загальною площею 422,7 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 75, зареєстровані на праві власності за Бориспільською територіальною громадою в особі Бориспільської міської ради на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Бориспільської міської ради від 19.09.2012 р., з чого вбачається, що реєстрація спірного нежитлового приміщення здійснювалась не як окремого об`єкту, а в складі приміщення першого поверху будівлі.

Поряд з цим, відповідач 1 наголошує, що відповідно до додаткової угоди № 9 від 12.12.2017 р. до договору оренди № 056 від 11.12.2006 р. площа орендованого позивачем нежитлового приміщення становить 89,4 кв.м., в той час як у даній справі останній просить визнати за ним право власності на нежитлове приміщення загальною площею 75,33 кв.м.

Водночас, Бориспільська міська рада зазначає, що на її думку, у даному випадку строк позовної давності, визначений статтею 257 ЦК України, сплив, оскільки ФОП Калін В.В. міг дізнатися про те, що за відповідачем 1 було зареєстровано право власності на спірне нежитлове приміщення ще 31.12.2012 р., а тому позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню також і з цієї підстави.

15.10.2019 р. до господарського суду Київської області від відповідача 2 надійшло заперечення № 02-10-932 від 09.10.2019 р. (вх. № 19559/19 від 15.10.2019 р.) на відповідь позивача на відзив, яке за свої змістом є аналогічним запереченню б/н від 30.09.2019 р. (вх. № 18810/19 від 02.10.2019 р.) на відповідь позивача на відзив, поданому Бориспільською міською радою Київської області.

У судовому засіданні 21.10.2019 р. представник позивача зазначив про втрату актуальності поданим раніше позивачем клопотанням про призначення будівельно-технічної експертизи, оскільки відповідачем 1 було надано свідоцтво про право власності, видане виконавчим комітетом Бориспільської міської ради 19.09.2012 р., на підтвердження тієї обставини, що відповідач 1 є власником нежитлових приміщень загальною площею 422,7 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 Бориспіль АДРЕСА_2 , у тому числі – спірного нежитлового приміщення, розташованого на першому поверсі будівлі, а не в підвалі.

Також у судовому засіданні 21.10.2019 р. представник позивача повідомив про подання ФОП ОСОБА_1 В.М. позову до Комунального підприємства «Бориспільське бюро технічної інвентаризації», Бориспільської міської ради Київської області та до виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради № 881 від 17.09.2012 р. «Про оформлення права власності Бориспільської міської ради на нежитлові приміщення, загальною площею 422,7 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 75», визнання недійсним свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Бориспільської міської ради від 19.09.2012 р., визнання протиправними дій реєстратора та скасування запису про державну реєстрацію, та намір клопотати про зупинення провадження у даній справі № 911/1396/19, у зв`язку з чим просив відкласти судове засідання. Представники відповідачів 1 та 2 проти задоволення вказаного клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання у даній справі не заперечували.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 07 листопада 2019 р. о 14:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання під розписку.

3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна