Ухвала суду № 85150318, 23.10.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

"23" жовтня 2019 р. Справа № 911/2089/19

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В.

за участю секретаря судового засідання Абраменко М.К, розглянувши в судовому засіданні справу

За позовом Комунального підприємства Богуславської міської ради “Богуславводоканал”

до Комунального підприємства Богуславської районної ради

“Богуславтепловодопостачання”

про зняття арешту з майна

Учасники судового процесу:

від позивача: Чайка О.В.;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Богуславської Міської ради “Богуславводоканал” звернулося до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Комунального підприємства Богуславської районної ради “Богуславтепловодопостачання” про зняття арешту з майна.

В обґрунтування позовних вимог Комунальне підприємство Богуславської міської ради “Богуславводоканал” зазначає, що спірне майно, а саме: цистерна асенізаційної марки ГАЗ моделі 5312, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер № НОМЕР_2 , 1988 року випуску; цистерна асенізаційної марки ГАЗ моделі 5312, кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номер № НОМЕР_4 , 1992 року випуску; самоскид марки ГАЗ-САЗ моделі 5302, кузов № НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , 1976 року випуску; легковий автомобіль марки ВАЗ моделі 2106, кузов № НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , 1995 року випуску, яке до 08.10.2013 було в оперативному управлінні у відповідача, на даний час передане в оперативне управління позивача. Разом із тим, в березні 2018 року, при спробі здійснення перереєстрації зазначених транспортних засобів, позивачу стало відомо, що на спірне майно в рамках виконавчих проваджень стосовно боржника – Комунального підприємства Богуславської районної ради “Богуславтепловодопостачання”, накладено арешт. Зазначені обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його права щодо вільного володіння, розпорядження та користування спірним майном.

У зв`язку із цим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про зняття арешту зі спірного майна.

Ухвалою Господарського суду Київської області № 911/2089/19 від 21.08.2019 позовну заяву Комунального підприємства Богуславської Міської ради “Богуславводоканал” залишено без руху.

05.09.2019 від позивача надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 21.08.2019.

Ухвалою суду від 01.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 23.10.2019.

В судовому засіданні 23.10.2019 судом встановлено наступне.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року складає 1 921 гривні.

Згідно з п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921,00 грн) та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (672 350,00 грн); за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921,00 грн).

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивачем ставляться на вирішення суду 4 вимоги немайнового характеру, зокрема, позивач просить суд:

- зняти арешт, що був накладений Богуславським районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в рамках виконавчих проваджень з цистерни асенізаційної марки ГАЗ моделі 5312, кузов № НОМЕР_9 1064832, реєстраційний № НОМЕР_2 , 1988 року випуску;

- зняти арешт, що був накладений Богуславським районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в рамках виконавчих проваджень з цистерни асенізаційної марки ГАЗ моделі 5312, кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний № НОМЕР_10 , 1992 року випуску;

- зняти арешт, що був накладений Богуславським районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в рамках виконавчих проваджень з самоскиду марки ГАЗ-САЗ моделі 5302, кузов № 1399419, реєстраційний № НОМЕР_6 , 1976 року випуску;

- зняти арешт, що був накладений Богуславським районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в рамках виконавчих проваджень з легкового автомобіля марки ВАЗ моделі 2106, кузов № НОМЕР_7 , реєстраційний № НОМЕР_8 , 1995 року випуску.

Таким чином, за подання даної позовної заяви позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 7 684,00 грн.(1 921,00 грн. * 4).

Одночасно, Комунальним підприємством Богуславської Міської ради “Богуславводоканал” в якості доказів сплати судового збору долучено до матеріалів позовної заяви платіжне доручення № 1580 від 07.08.2019 на суму 1 921,00 грн.

За таких обставин, зазначене платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору в установленому розмірі.

Згідно із ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, позовна заява Комунального підприємства Богуславської Міської ради “Богуславводоканал” підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 13 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства Богуславської Міської ради “Богуславводоканал” залишити без руху.

2. Встановити Комунальному підприємству Богуславської Міської ради “Богуславводоканал” строк на усунення недоліків позовної заяви – не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити Комунальному підприємству Богуславської Міської ради “Богуславводоканал” спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- подання до суду доказів сплати судового збору за 3 вимоги немайнового характеру у розмірі 5 763,00 грн.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.10.19.

Суддя Л.В. Сокуренко