Рішення № 85150256, 24.10.2019, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/900/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бородянського районного суду від 1 жовтня 2019 року вказаний позов було задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію Ѕ частини автомобіля ВАЗ 2107, 1996 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , в розмірі 12 500 грн.

15 жовтня 2019 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про винесення додаткового рішення по даній справі, оскільки при прийнятті вказаного рішення судом не вирішене питання розподілу судових витрат, про понесення яких позивачкою заявлялось при розгляді справи.

Ухвалою Бородянського районного суду від 16 жовтня 2019 року дану справу було призначено до розгляду без виклику в судове засідання учасників справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою сплачено за надання правничої допомоги при розгляді даної справи 3000 грн. та за виготовлення експертного висновку про ринкову вартість спірного транспортного засобу - 600 грн., про понесення яких зазначалось представником позивачки при розгляді справим і судом при ухваленні рішення не вирішено питання щодо розподілу даних судових витрат.

Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.6 ст.142 КПК України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Таким чином, так як позов ОСОБА_1 задоволено, то на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути на відшкодування її витрат по наданню правничої допомоги - 3000 грн. та за виготовлення експертного висновку про ринкову вартість спірного транспортного засобу - 600 грн.

Керуючись ст.137,139,141,142,270 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по наданню правничої допомоги 3000 (три тисячі) гривень та за виготовлення експертного висновку про ринкову вартість транспортного засобу 600 (шістсот) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяА.Міланіч