Постанова № 85150192, 10.10.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/9086/19

Провадження № 3/359/3217/2019

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участі особи, яка притягається до відповідальності та його захисника-адвоката Поляка О.В., потерпілої ОСОБА_1 , адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

16.08.2019 року о 16 год. 30 хв. на перехресті ПСО м. Київ та автодороги Бориспіль-Гоголів водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «Ford Transit », д.н.з. НОМЕР_2 , будучи не уважним при виїзді з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі транспортному засобу, автомобілю марки «Volkswagen Transporter » д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі. В результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Водій ОСОБА_1 зазнав тілесних ушкоджень. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.2.3 б), п.10.1, п. 12.3, п.16.11 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

У судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - адвокат Поляк О.В. в своїх вільних поясненнях повідомив, що обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності. ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав. У зв`язку з чим просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засідання пояснив, що 16.08.2019 року він керував транспортним засобом, автомобілем марки «Volkswagen Transporter » д.н.з. НОМЕР_3 по автодорозі ПСО м. Київ в напрямку м. Харків. Водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «Ford Transit », д.н.з. НОМЕР_2 , будучи не уважним при виїзді з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі його транспортному засобу.

Крім особистого визнання вини, його вина підтверджується, дослідженими у судовому засіданні, письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №059178 від 03.09.2019 року, з яким правопорушник ознайомлений та який ним власноручно підписано (а.с.2), копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4-9), копією схеми ДТП, яка сталася 16.08.2019 р. на перехресті ПСО м. Київ та автодороги Бориспіль-Гоголів (а.с.10), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.11), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.12-13), поясненнями водія ОСОБА_1 (а.с.14-15), а також поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які він надав в суді.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2019 року серії ДПР18 №059178, водій ОСОБА_2 не стежив за дорожньою обстановкою (п.2.3 б ПДР), перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п.10.1 ПДР), та при виникнення небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу(п.12.3 ПДР), та рухаючись по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначної дороги, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі (п.16.11 ПДР), що призвело до ДТП, чим порушив указані вимоги ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення.

У зв`язку з цим суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_2 зазначених вище вимог ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, визнання вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути із ОСОБА_2 на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 23, 33, 124 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь держави України (Отримувач - ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) – 37955989, Банк Отримувача - Казначейство України, Код банку МФО – 899998, Номер рахунку – UA708999980000031118149010001, Код класифікації доходів бюджету - 21081300).

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України (рахунок отримувача UА798999980000031211256026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106; код за ЄДРПОУ 37993783, банк: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя : С.М. Вознюк