Рішення № 85150157, 22.10.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1763/19

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

без виклику представників сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали

за позовом Київської міської клінічної лікарні № 3

02125, м. Київ, вул. П. Запорожця, буд. 26, код ЄДРПОУ 05415958

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДІАМЕД”

07852, Київська обл., Бородянський р-н, с. Микуличі, вул. Центральна, буд 2-Б, код ЄДРПОУ 21526737

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 10, код ЄДРПОУ 19020407

про стягнення заборгованості

обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 1833/19 від 15.07.2019) Київської міської клінічної лікарні № 3 до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДІАМЕД” про стягнення 55108,26 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 1833-1 від 31.03.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.07.2019 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 16929/19 від 06.09.2019).

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 17712/19 від 17.09.2019) та клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 16372/19 від 04.09.2019).

Відповідно до частин 4, 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписав рішення без його проголошення, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд -

вирішив:

Між Департаментом комунальної власності м. Києва, виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі- орендодавець), Товариством з обмеженою відповідальністю «Діамед» (далі-відповідач, орендар) та Київською міською клінічною лікарнею № 3 (далі-позивач, балансоутримувач) укладено договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 1833-1 від 31.03.2016.

Відповідно до пункту 1.1. Договору, орендодавець, на підставі протоколу засідання постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 23.02.2016 № 9, передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва (далі-об`єкт), яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, буд 26, корп. 2 для розміщення аптеки, що реалізує готові ліки.

Згідно з пунктом 3.1 Договору орендна плата визначена на підставі методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, затвердженої рішенням Київської міської ради від 21.04.2015 № 415/1280 та становить 212,38 грн., за 1 кв.м, що в цілому складає за базовий місяць розрахунку – березень 2016 року – 6881,19 грн.

Пунктом 3.2. Договору встановлено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Відповідно до пункту 3.6 Договору орендна плата сплачується на рахунок підприємства балансоутримувача з дати підписання акту приймання – передачі.

Згідно з пунктом 3.7. Договору орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря, щомісячно, не пізніше 15 числа поточного місяця.

Пунктом 3.9. Договору визначено, що оплата комунальних послуг, витрат на утримання прибудинкової території, вартість послуг по ремонту і технічному обслуговуванню інженерного обладнання та внутрішньо будинкових мереж, ремонту будівлі, у т. ч.: покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо, компенсації, витрат балансоутримувача за користування земельною ділянкою не входить до складу орендної плати.

Відповідно до пункту 4.2.12 Договору орендар зобов`язаний самостійно сплачувати вартість фактично спожитих комунальних послуг постачальникам таких послуг, які надаються за окремими договорами, укладеними орендарем з постачальниками таких послуг.

У разі відсутності можливості укладення прямих договорів з постачальниками, орендар відшкодовує витрати підприємства – балансоутримувача за надані послуги у відповідності до окремо укладених договорів на підставі даних обліку лічильників.

Згідно з пунктом 5.2.2 Договору балансоутримувач має право стягнути з орендаря заборгованість з орендної плати та інші збитки, заподіяні ним невиконанням своїх зобов`язань за цим договором, шляхом звернення стягнення на його кошти та майно в порядку, визначеному чинним законодавством України.

Відповідно до пункту 9.1. Договору цей договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 31.03.2016 по 29.06.2017.

Короткий зміст позовних вимог

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 1833-1 від 31.03.2016.

Аргументи Київської міської клінічної лікарні № 3

На виконання умов Договору, позивачем передано, а відповідачем отримано в оренду нежитлове приміщення, що підтверджується актом-приймання передачі від 20.03.2015, за Договором наявна заборгованість відповідача з орендних платежів у розмірі 55108,26 грн., яку позивач заявляє до стягнення.

05.03.2019 на адресу відповідача направлено претензію № 433 про сплату заборгованості за Договором протягом семи днів з моменту її отримання, проте, станом на 01.07.2019 грошові кошти відповідачем не сплачено.

Відносно аргументів відповідача про розповсюдження на спірні правовідносини знижки у розмірі 50%, позивачем зазначено наступне.

Згідно з пунктом 11 рішення Київської міської ради від 21.04.2015 № 415/1280 «Про затвердження положення Про оренду майна територіальної громади міста Києва» встановлено, що до 01.07.2017, але не пізніше дати набуття чинності новою редакцією положення про оренду майна територіальної громади міста Києва, для об`єктів оренди, дата оцінки яких встановлена після 01.09.2014, орендні ставки, визначені Методикою розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, застосовуються у розмірі 50% встановленого обсягу.

Тобто, з урахуванням того, що оцінка вартості майна за Договором проведена 30.06.2014, очевидно, що знижка у розмірі 50% до спірних правовідносин не застосовується.

Відносно аргументів відповідача про продовження орендних відносин на підставі рішення постійної комісії Київської міської ради з питань власності, оформленого протоколом № 55 від 30.06.2017, позивач зазначає таке.

Відповідно до рішення постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 01.12.2017 скасовано протокол № 55 від 30.06.2017 в частині продовження строку дії Договору оренди № 1833-1 від 31.03.2016 на новий строк.

З огляду на зазначене, Договір не продовжений, строк його дії скінчився, відповідач безпідставно користується об`єктом оренди, а рахунки на оплату виставлялись позивачем у зв`язку з наявністю права на отримання плати до моменту фактичного повернення приміщення відповідачем.

Аргументи Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед»

Відносно розміру орендної плати значено таке.

Станом на дату укладення Договору, підставою для розрахунку орендної плати був висновок про вартість майна станом на 30.06.2014, згідно з яким розмір орендної плати становив 4290,00 грн., а розмір орендної плати проіндексований за індексом інфляції станом на 14.03.2016 становив – 6881,16 грн.

30.03.2017 суб`єкт оціночної діяльності «Аверті» сформував висновок про оцінку майна, який затверджений Департаментом комунальної власності міста Києва, згідно з яким, станом на 28.02.2017 ринкова вартість об`єкта оренди становить 718800,00 грн., а розмір орендної плати – 7180,00 грн.,

Згідно з пунктом 11 рішення Київської міської ради від 21.04.2015 № 415/1280 «Про затвердження положення Про оренду майна територіальної громади міста Києва» встановлено, що до 01.07.2017, але не пізніше дати набуття чинності новою редакцією положення про оренду майна територіальної громади міста Києва, для об`єктів оренди, дата оцінки яких встановлена після 01.09.2014, орендні ставки, визначені Методикою розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, застосовуються у розмірі 50% встановленого обсягу.

Відповідно до пункту 8 Рішення Київради № 21/4085 від 08.02.2018 "Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 21.04.2015 № 415/1280" встановлено, що до 31.12.2018 орендні ставки, що визначені цим рішенням для видів діяльності, визначених у пунктах 11, 13, 17, 32, 33, 36, 38, 41, 48 таблиці 2, дата оцінки яких встановлена після 01.09.2014, застосовується у розмірі 70% від встановленого обсягу, крім орендної плати, визначеної за результатами конкурсу.

Рішення вступає в дію з 01.03.2018.

Тобто, з березня 2017 року по лютий 2018 року розмір орендної плати за Договором складає 43080,00 грн., а з березня 2018 року по грудень 2018 року – 50260,00 грн.

У період з січня 2018 року по грудень 2018 року відповідачем сплачено 84375,57 грн. орендної плати, проте, 07.12.2018 позивач відключив від електропостачання об`єкти оренди, що підтверджується листом № 2231 від 05.12.2018, чим унеможливив використання приміщень, що, у свою чергу, звільняє відповідача від сплати орендної плати та інших платежів за період з грудня 2018 року по лютий 2019 року.

Норми права, що підлягають застосуванню

Згідно з частиною 1 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (частина 6 статті 283 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" відносини щодо оренди майна, яке перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з статтею 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно з частиною 1 статті 763 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з нормами частини 1 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Приписами частини 2 статті 291 Господарського кодексу України та частини 2 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" унормовано, що договір оренди припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об`єкта оренди орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі об`єкта оренди; ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем.

Згідно з частиною 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно з статтею 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», одними з істотних умов договору оренди є об`єкт оренди (склад і вартість майна з урахування її індексації), орендна плата з урахуванням її індексації.

Статтею 11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що оцінка об`єкта оренди здійснюється за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Оцінка об`єкта оренди передує укладенню договору оренди. У разі якщо на момент продовження дії договору оренди остання оцінка об`єкта оренди була зроблена більш як три роки тому, для продовження (поновлення) договору оренди провадиться оцінка об`єкта оренди.

Згідно з статтею 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендна плата є платежем, який вносить орендар орендодавцеві незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об`єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим (для об`єктів, що належать Автономній Республіці Крим), та органами місцевого самоврядування (для об`єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об`єктів, що перебувають у державній власності.

Статтею 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об`єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

Статтею 632 Цивільного кодексу України передбачено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Згідно з статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом положень статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Фактичні обставини, встановлені судом, докази, що прийняті та відхилені судом, мотиви прийняття або відхилення кожного доказу та аргументу, викладеного сторонами у матеріалах справи та висновки суду за результатами розгляду справи

Між Департаментом комунальної власності м. Києва, виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариством з обмеженою відповідальністю «Діамед» та Київською міською клінічною лікарнею № 3 укладено договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 1833-1 від 31.03.2016.

Відповідно до пункту 1.1. Договору орендодавець на підставі протоколу засідання постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 23.02.2016 № 9 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва (далі-об`єкт), яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, буд 26, корп. 2 для розміщення аптеки, що реалізує готові ліки.

Згідно з пунктом 2.2 Договору вартість об`єкта згідно із затвердженим висновком про вартість майна станом на 30.06.2014 становить за 1 кв.м – 13240,74 грн., всього, з ПДВ - 429000,00 грн.

На виконання умов Договору, позивачем передано, а відповідачем прийнято в користування майно, що підтверджується актом приймання-передачі нерухомого майна від 20.03.2015.

Відносно аргументів відповідача про застосування до спірних правовідносин пункту 11 рішення Київської міської ради від 21.04.2015 № 415/1280 «Про затвердження положення Про оренду майна територіальної громади міста Києва» та пункту 8 Рішення Київради № 21/4085 від 08.02.2018 "Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 21.04.2015 № 415/1280", суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 11 рішення Київської міської ради від 21.04.2015 №415/1280 «Про затвердження Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва» (зі змінами, внесеними рішенням Київської міської ради від 07.07.2016 № 583/583 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 21.04.2015 № 415/1280 «Про затвердження Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва»), що діяло на момент підписання Договору, встановлено, що до 01.07.2017, але не пізніше дати набуття чинності новою редакцією Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва, для об`єктів оренди, дата оцінки яких встановлена після 01.09.2014, орендні ставки, визначені Методикою розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, застосовуються у розмірі 50% встановленого обсягу, крім: ставок, визначених пунктами 1 - 5 таблиці 2 Методики (за винятком банків), погодинної орендної плати відповідно до пункту 6 Методики і орендної плати, визначеної за результатами конкурсу.

Відповідно до пункту 8 Рішення Київради № 21/4085 від 08.02.2018 "Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 21.04.2015 № 415/1280" встановлено, що до 31.12.2018 орендні ставки, що визначені цим рішенням для видів діяльності, визначених у пунктах 11, 13, 17, 32, 33, 36, 38, 41, 48 таблиці 2, дата оцінки яких встановлена після 01.09.2014, застосовується у розмірі 70% від встановленого обсягу, крім орендної плати, визначеної за результатами конкурсу.

Таким чином, оскільки згідно з пунктом 2.2. Договору висновок про вартість майна, яке орендувалось за Договором затверджено станом на 30.06.2014, тобто, до 01.09.2014, передбачені пунктом 11 рішення Київської міської ради від 21.04.2015 №415/1280 «Про затвердження Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва» та пунктом 8 Рішення Київради № 21/4085 від 08.02.2018 "Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 21.04.2015 № 415/1280" знижки на відповідача не розповсюджуються.

Відносно долученого відповідачем до матеріалів справи висновку про вартість майна від 28.02.2017, суд зазначає таке.

Дослідивши зазначений документ, судом встановлена відсутність підпису виконавця: суб`єкта оціночної діяльності – Березовської Тетяни Вікторівни, тобто, зазначений документ не може оцінюватись як належний доказ.

Судом враховані направлені на адресу позивача заяви від 24.10.2018, № 2231 від 05.12.2018 з вимогою перерахунку орендної плати на підставі пункту 11 рішення Київської міської ради від 21.04.2015 №415/1280 «Про затвердження Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва», які залишені позивачем без розгляду, проте, посилання відповідача на те, що висновок про вартість майна від 28.02.2017 затверджений Департаментом комунальної власності м. Києва не приймається судом до уваги, з огляду на відсутність у матеріалах справи доказів цього.

Відносно аргументів позивача про стягнення основного боргу у розмірі 55108,26 грн. суд зазначає таке.

На підтвердження розміру заборгованості позивачем долучено рахунки на відшкодування за оренду приміщення за підписом головного лікаря та головного бухгалтера: № 34 від 20.02.2019 за січень 2018 року у розмірі 5273,20 грн., № 59 від 20.02.2019 за лютий 2018 року у розмірі 5352,29 грн., № 1 від 20.02.2019 за березень 2018 року у розмірі 5432,58 грн., № 42 від 20.02.2019 за квітень 2018 року у розмірі 5492,33 грн., № 63 від 20.02.2019 за травень 2018 року у розмірі 3321,76 грн., № 64 від 20.02.2019 за червень 2018 року на суму 3321,77 грн., № 86 від 20.02.2019 за липень 2018 року у розмірі 3321,77 грн., № 107 від 20.02.2019 за серпень 2018 року на суму 3025,51 грн., № 130 від 20.02.2019 за вересень 2018 року у розмірі 3298,52 грн., № 157 від 20.02.2019 за жовтень 2018 року у розмірі 3361,19 грн., № 179 від 20.02.2019 за листопад 2018 року у розмірі 3418,34 грн., № 201 від 20.02.2019 за грудень 2018 року у розмірі 3466,20 грн., № 20 від 02.07.2019 за січень 2019 року у розмірі 3493,93 грн., № 32 від 02.07.2019 за лютий 2019 року у розмірі 3528,87 грн., всього на суму 55108,26 грн.

Відповідно до пункту 3.7 Договору орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря, щомісячно, не пізніше 15 числа поточного місяця.

Пунктом 3.12 Договору визначено, що у разі припинення (розірвання) цього Договору орендар сплачує орендну плату до дня повернення об`єкта за актом приймання-передачі включно.

Згідно з статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 6 статті 762 Цивільного кодексу України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

За пунктом 9.7. Договору сторони погодили, що його продовження оформлюється шляхом укладення нового договору, якого не було укладено.

У разі користування майном після припинення договору найму, відповідно до частини 2 статті 785 Цивільного кодексу України, пункту 4.2.20. Договору, наймодавець має право вимагати сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Зважаючи на вказане, твердження відповідача про автоматичне продовження Договору на час спірних у справі правовідносин та відстутності зобов`язань з оплати у зв`язку з тим, що майно з незалежних від нього обставин не могло ним використовуватись з 07.12.2018 у зв`язку з відключенням електропостачання, не приймаються судом, оскільки, Договір передбачає продовження своєї дії шляхом складання додаткового письмового договору, відтак, відсутні будь-які підстави вважати Договір продовженим, у тому числі, після повідомлення щодо відключення електропостачання, яке є вимогою повернути об`єкт з оренди, що прямо у ньому зазначено і не може бути оцінено судом як перешкоди у користуванні майном з незалежних від відповідача обставин, а після припинення договору оренди, як вказувалось судом вище, орендар сплачує орендну плату до дня повернення об`єкта за актом приймання-передачі, крім того, орендодавець має право на стягнення неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення, яка є особливою мірою відповідальності, відтак, її стягнення також не залежить від можливості використовувати майно понад строк, що встановлений договором оренди.

З огляду на вимоги пункту 3.7 Договору, яким визначено строк нарахування орендної плати і того, що у матеріалах справи відсутні докази повернення позивачу нерухомого майна - об`єкта оренди, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення боргу у розмірі 55108,26 грн.

Оцінюючи подані до матеріалів справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності та, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Судовий збір за подання позовної заяви, в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача у повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 73, 74, 76-80, 129, 232, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов (вх. № 1833/19 від 15.07.2019) Київської міської клінічної лікарні № 3 до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДІАМЕД” про стягнення 55108,26 грн. заборгованості задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ДІАМЕД” (07852, Київська обл., Бородянський р-н, с. Микуличі, вул. Центральна, буд 2-Б, код ЄДРПОУ 21526737) на користь Київської міської клінічної лікарні № 3 (02125, м. Київ, вул. П. Запорожця, буд. 26, код ЄДРПОУ 05415958) 55108,26 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч сто вісім гривень двадцять шість копійок) заборгованості, 2007,00 грн. (дві тисячі сім гривень) судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 22.10.2019.

Суддя С.О. Саванчук