Постанова № 85150094, 18.10.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/9712/19

Провадження № 3/359/3479/2019

ППМП №0497/12500/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

за участю представника органу доходів і зборів Клімова С.Г.,

розглянувши справу про порушення митних правил за матеріалами, які надійшли від Київської митниці ДФС України щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 02 лютого 2016 року, орган, що видав 8089, за ст.471 МК України, -

в с т а н о в и в:

20.09.2019 року о 16 годині 30 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин України ОСОБА_1 , який прилетів до України з Німеччини, м. Мюнхен, рейсом LH 2544, літаком а/к «Lufthanza» та обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення вибіркового митного контролю багажу громадянин на каналі «зелений коридор» залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», після перетину громадянином України ОСОБА_1 «зеленої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», на запитання інспектора, щодо наявності подарунків та покупок, самостійно заявив, що має при собі покупку, а саме: новий мобільний телефон Iphone 11 Pro Max, Midnight green, 64 gb. Загальна вартість товару згідно товарного чеку складає 1249 євро. Крім цього в пасажира були наявні 2 б/в мобільні телефони ТМ «Apple», а саме Iphone 11 Pro Max, 256 GB і Iphone 7+. Даний товар переміщувався у рюкзаці пасажира (ручна поклажа).

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ним «зеленої лінії» до інспекторів митниці з приводу декларування переміщуваних товарів не звертався.

Відповідно до ст. 374 МК України товари, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1000 євро, але загальна фактурна вартість не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро.

З частини фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1 000 євро громадянином було сплачено митні платежі у сумі – 2170-82 грн. за уніфікованою митною квитанцією МД-1 серія РА №208879 від 20.09.2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Під час опитування інспектором митниці свою вину визнав, з обставинами вчинення правопорушення погодився повністю.

Представник органу доходів і зборів у судовому засіданні підтримав позицію щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.471 МК України.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення представника органу доходів і зборів, суд дійшов до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про порушення митних правил №0497/12500/19 від 20.09.2019 року, поясненнями, доповідною запискою працівника митниці та копією уніфікованої митної декларації МД-1 серії РА НОМЕР_2 від 20 вересня 2019 року. Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні дій, що полягають у переміщенні через митний кордон України каналом спрощеного митного контролю «зелений коридор», товарів, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України згідно зі ст.374 МК України.

Відповідно до ст.33 КУпАП України при накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. З метою перевиховання порушника в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на нього належить накласти стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст.23, 33 КУпАП, ст.471 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. (одержувач коштів: Борисп.УК/Бориспіль/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007070; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA328999980000031119106510004; код класифікації доходів 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 02 лютого 2016 року, орган, що видав 8089, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. (отримувач коштів Борисп. УК/Бориспіль/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007070; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA118999980000031218206010004; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя: Д.В. Ткаченко