Ухвала суду № 85149691, 18.10.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

18.10.2019Справа № 910/16423/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"до Національного банку Українитретя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк"про визнання недійсним правочину Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А.Представники сторін: від позивача:Утіралова А.М. - представник за довіреністю;від відповідача:Ходюк О.Я. - представник за довіреністю;від третьої особи:не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/16423/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" до Національного банку України про визнання недійсним Іпотечного договору № 45 від 30.07.2014, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., зареєстрованого в реєстрі за № 3356.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при укладенні спірного Іпотечного договору сторонами не дотримано обов`язкових норм Закону, які є спеціальними у даних правовідносинах, тобто договір не містить одну з істотних умов, що визначені ст. 18 Закону України "Про іпотеку", договір укладений з порушенням ч. 2 ст. 7 цього ж Закону, ст. 92 Цивільного кодексу України без надання згоди на укладення такого договору учасниками/засновниками товариства, у зв`язку з чим, спірний Іпотечний договір підлягає визнанню недійсним в порядку ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 12.12.2018 відкрито провадження в справі № 910/16423/18, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

13.02.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" надійшла заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору до Національного банку України про визнання відсутнім права вимагати повернення Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" усієї суми заборгованості за Кредитним договором № 19 від 03.03.2009, укладеним між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк".

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 19.02.2019 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та додані до неї документи повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Тайлон".

Як встановлено судом, 04.03.2019 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.02.2019 у справі № 910/16423/18.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 зупинено провадження у справі № 910/16423/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" до Національного банку України, третя особа - Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк", про визнання недійсним правочину до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.02.2018 у справі № 910/16423/18.

З огляду на те, що 10.09.2019 до Господарського суду міста Києва повернулися матеріали справи № 910/16423/18, вирішено поновити провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 18.10.2019.

18.10.2019 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Безпосередньо у підготовчому судовому засіданні 18.10.2019 представник позивача підтримав заяву про залишення позову без розгляду, надав усні пояснення.

Представник відповідача, у свою чергу, проти залишення позову без розгляду не заперечував.

Беручи до уваги вказану вище заяву про залишення позову без розгляду суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, заява ТОВ "Приватофис" про залишення позову без розгляду підписана представником за довіреністю Утіраловою А.М. та подана до початку розгляду спору по суті.

Дослідивши наявні в матеріалах справи підтвердження повноважень представника позивача судом не встановлено обмежень на подання заяви про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу на те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" до Національного банку України про визнання недійсним Іпотечного договору № 45 від 30.07.2014, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., зареєстрованого в реєстрі за № 3356 залишити без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (49044, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, 14; код ЄДРПОУ 33546549) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн, перерахований згідно платіжного доручення № 3524 від 03.12.2018, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 910/16423/18.

3. Підставою повернення судового збору є дана ухвала, яку затверджено гербовою печаткою Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 23.10.2019 року.

Суддя Ю.О. Підченко