Ухвала суду № 85149448, 23.10.2019, Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 2/294/410/19

справа № 294/313/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого – судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові клопотання представника позивача адвоката Дмитрієвої Тетяни Владильєнівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" до ОСОБА_1 та фермерського господарства "Юніорагро" за участю третьої особи - державного реєстратора відділу з надання адміністративних послуг та державної реєстрації Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області Москальової Марини Сергіївни про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача Дмитрієва Т. ОСОБА_2 . подала клопотання про витребування у відповідача ФГ "Юніорагро" спірного договору оренди від 27.03.2017, предметом якого є земельна ділянка площею 1,6325 га., кадастровий номер 1825888400:03:000:0161, розташована на території Тютюнниківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, оскільки у позивача даного договору немає.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання не відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, представником позивача не обґрунтовано неможливість самостійно надати докази, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 84, 197, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Дмитрієвої Тетяни Владильєнівни про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро