Ухвала суду № 85148511, 24.10.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10914/17

Категорія 26

2/295/251/19

У Х В А Л А

24.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого – судді Перекупка І.Г.,

при секретарі – Барашивець Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

представник відповідача Сіра А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Продцентр» про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В.

В провадженні Богунського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Продцентр» про стягнення боргу. Під час слухання справи відповідач позовні вимоги не визнав, наполягав на тому, що ОСОБА_3 підприємству кошти не передавалися та на користь підприємства не витрачалися у зв`язку з цим, 28.07.2019 р. позивач звернулася до суду з клопотання про призначення по справі економічної експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти проведення економічної експертизи, однак просила змінити експертну установу.

Розглянувши клопотання та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі економіки та бухгалтерського обліку, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог клопотання.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Продцентр» про стягнення боргу про проведення економічної експертизи, задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Продцентр» про стягнення боргу економічну експертизу, виконання якої доручити ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз», юридична адреса: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 21, корпус 3, офіс 7, поверх 5.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 і 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків і за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально за даними бухгалтерського обліку ПАТ «Продцентр» перевитрати за авансовими звітами ОСОБА_3 по субрахунку 372 «Розрахунки з підзвітними особами» за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р. у сумі 513 259,00 грн. та за період з 01.01.2016 р. по 01.04.2016 р. в сумі 245 000,00 грн.?

2. Чи підтверджується документально виплата коштів з каси ПАТ, «Продцентр» підзвітній особі ОСОБА_3 за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р. у сумі 2 445 804,33 грн. та за період з 01.01.2016 р. по 01.04.2016 р. в сумі 628 786,94 грн.?

3. Чи підтверджується документально виплата коштів з каси ПАТ, «Продцентр» підзвітній особі ОСОБА_3 за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р. у сумі 513 259,00 грн. та за період з 01.01.2016 р. по 01.04.2016 р. в сумі 245 000,00 грн.?

4. Чи підтверджується документально закупівля ПАТ «Продцентр» сільськогосподарської продукції через підзвітну особу ОСОБА_3 за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р. у сумі 2 453 078,46 грн. та за період з 01.01.2016 р. по 01.04.2016 р. в сумі 546 849,82 грн.?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Для проведення експертизи надати судовому експерту матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Попередити сторони, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Г. Перекупка