Ухвала суду № 85148345, 23.10.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/15478/17

2/295/719/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину нежитлового приміщення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ "АНСУ" про визнання права особистої власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з указаними позовами.

В судовому засіданні 23.10.2019 року, в ході проведення підготовчого судового засідання, позивачем ОСОБА_1 було зазначено, що було заявлено клопотання про витребувати у ОСОБА_2 оригіналу розписки від 30.06.2004 року складеної ОСОБА_3 про отримання в борг коштів, позивач посилалась на те, що вказані документи необхідні для проведення в подальшому експертизи давності документа. Крім того зазначено, що було задоволено клопотання про витребування доказів, а саме з ТОВ "ОТП Факторинг Україна» належним чином засвідчену виписку по кредитному рахунку по кредитному договору №СМ-001/146/2005 від 29.11.2005 року, укладеному між ОСОБА_2 та АКБ «Райффайзен Банк Україна », правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ "ОТП Факторинг Україна» за період з 29.11.2005 року по 10.05.2019 року та від приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Ширяєвої копії договору купівлі-продажу, проте вказані докази до суду не надійшли, тому просила витребувати повторно.

Представник відповідача – Войдевич ОСОБА_4 та представник третьої особи – ОСОБА_5 -Тарнавська І.О. в судовому засіданні не заперечували щодо задовлення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 2,3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням викладеного, оскільки вказаними доказами позивач має намір доводити обґрунтованість та законність своїх позовних вимог, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Ширяєвої О.В належним чином засвідчену копію договору купівлі - продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , №4732 від 28.11.2005 року та копію витягу з Державного реєстру правочинів №1790711 від 28.11.2005 року.

Витребувати з ТОВ "ОТП Факторинг Україна» належним чином засвідчену виписку по кредитному рахунку по кредитному договору №СМ-001/146/2005 від 29.11.2005 року, укладеному між ОСОБА_2 та АКБ «Райффайзен Банк Україна », правонаступником якого є АТ «ОТП Банк»,правонаступником якого є ТОВ "ОТП Факторинг Україна» за період з 29.11.2005 року по 10.05.2019 року.

Витребувати у ОСОБА_2 оригінал розписки від 30.06.2004 року складеної ОСОБА_3 про отримання в борг коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман