Вирок № 85148060, 24.10.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/13257/18

Провадження № 1-кп/161/37/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 жовтня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Сівчука А.Є.

при секретарі - Федьо Н.І.

за участю прокурора - Решетника Л.О.

захисника - Петриченка О.Б.

представника потерпілих - Палецького С.Ю., Курбая О.П., Чупая В.В.

Костючика Р.М. та Дікарєва І.О.

обвинуваченої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальні провадження № 12018030010001458 від 21.04.2018 року, № 12017030010004722 від 10.10.2017 року, № 12017030010005771 від 16.12.2017 року, № 12019030010000772 від 05.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луцьк Волинської області, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, інваліда ІІ групи, маючої на утриманні малолітню доньку, проживаючої АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-24.10.2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.307 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку на 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України;

-04.04.2017 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 1 року 1 місяць позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

-за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_1 , 24.04.2018 року, близько 14:20 год., перебуваючи в торговому залі гуртівні «ПАККО № 1808», ТОВ «ПАККО Холдинг», що розташована по вул. Ковельській, 68а в м. Луцьку, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги працівників торгового закладу, повторно, таємно викрала жувальні гумки «Орбіт Вайт», свіжа м`ята, вагою 14 г., закупівельною вартістю 9,25 грн., в кількості 30 шт. упаковок, загальною закупівельною вартістю 277,50 грн., а саме взяла вказані жувальні гумки з полиці торгового прилавка, після чого помістила їх у зовнішній лівий та правий карман куртки, з метою подальшого безперешкодного виносу даної продукції за межі торгового закладу, тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчила злочин з причин, які не залежали від її волі, оскільки перед виходом із приміщення гуртівні була викрита працівником охорони.

Крім того, вона ж, 28.09.2017 року, близько 20:20 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23» № 1128 ТзОВ «Клевер – Сторс», що по пр. Соборності, 26 в м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала з верхньої полиці торгового ряду 6 шоколадок «Міленіум Голд» з горіхом та родзинками, а також 4 шоколадки «Міленіум Голд» молочний з горіхами, загальною закупівельною вартістю 217,80 грн., чим завдала ТзОВ «Клевер – Сторс» матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Крім того, вона ж, 02.06.2017 року, близько 15:40 год., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Салют», що по пр. Соборності, 22 в м. Луцьку, шляхом вільного доступу, із торгового прилавку, повторно, таємно викрала упаковку жувальних гумок марки «Дірол льодяна м`ята», в якій знаходилось 30 пачок жувальних гумок, вартістю 172,50 грн., чим спричинила ПП ТД «Салют» матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Крім того, вона ж, 25.06.2017 року, близько 16:40 год., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Салют», що по пр. Соборності, 22 в м. Луцьку, шляхом вільного доступу, із торгового прилавку, повторно, таємно викрала упаковку жувальних гумок марки «Дірол льодяна м`ята», в якій знаходилось 30 пачок жувальних гумок, вартістю 187,80 грн., чим спричинила ПП ТД «Салют» матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Крім того, вона ж, 14.12.2017 року, близько 15:25 год., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Салют», що по пр. Соборності, 22 в м. Луцьку, шляхом вільного доступу, із торгового прилавку, повторно, таємно викрала упаковку жувальних гумок марки «Дірол Льодяна м`ята», в якій знаходилось 30 пачок жувальних гумок, вартістю 172,50 грн., чим спричинила ПП ТД «Салют» матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Крім того, вона ж, 17.12.2017 року, близько 16:40 год., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо» № 110, що по пр. Волі, 1 в м. Луцьку, шляхом вільного доступу, із торгових прилавків, повторно, таємно викрала дві упаковки жувальних гумок марки «Дірол Евкаліпт», в кожній з яких знаходилось по 30 пачок жувальних гумок, вартістю 237,60 грн. за упаковку, а всього на загальну суму 475,20 грн., чим спричинила ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на вищевказану загальну суму.

Крім того, 04.03.2019 року, близько 08:40 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у магазині «Єва1605», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, Київський майдан, 11, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала із приміщення даного магазину непродовольчі товари, а саме туалетну воду марки «Mari Queen Garden Sweet Cherry», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 195 від 29.03.2019 року – становить 179,33 грн., туш для вій марки «Ninelle», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 195 від 29.03.2019 року, становить 434,60 грн. та Лореаль ОСОБА_2 для вій об`єм мільйона вій Філайн екстра-чорна, вартістю 218,18 грн., чим спричинила ТзОВ «Руш» матеріальну шкоду на загальну суму 832,11 грн..

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України як умисні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненими повторно, виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі. Також, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно.

24.10.2019 року між обвинуваченою та представниками потерпілими укладено угоду про примирення. Згідно з угодою сторони погоджуються про відсутність будь-яких претензій матеріального чи морального характеру з боку представників потерпілих до обвинуваченої, а також на об`єм визнання вини останньою. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, та 185 ч.2, з врахуванням ст.70 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який не заперечував щодо затвердження даної угоди про примирення, думку інших учасників процесу, кожного зокрема, які просили затвердити дану угоду, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що дану угоду про примирення, слід затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачена визнала себе винуватою, віднесені до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_1 цілком розуміє положення ст.474 ч.5 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання, що зазначено в межах даної угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення укладену між представниками потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_1

Цивільний позов представника потерпілого Дікарєва І.О. до обвинуваченої ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, слід залишити без розгляду у зв`язку з повним відшкодуванням завданих матеріальних збитків.

Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України, а судові витрати покласти на обвинувачену.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 24.10.2019 року в кримінальних провадженнях № 12018030010001458 від 21.04.2018 року, № 12017030010004722 від 10.10.2017 року, № 12017030010005771 від 16.12.2017 року, № 12019030010000772 від 05.03.2019 року про примирення, укладену між представниками потерпілого Палецьким ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_1 – затвердити.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 та 185 ч.2 КК України та призначити узгоджене покарання:

-за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України – у виді арешту строком на 6 (шість) місяців;

-за ст.185 ч.2 КК України – у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_1 до відбуття у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Цивільний позов представника потерпілого Дікарєва І.О. до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди – залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати в розмірі 715,00 (сімсот п`ятнадцять) гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи № 195 від 29.03.2019 року.

Речові докази – диск для лазерних систем зчитування інформації формату «DVD+R Verbatim» № L18C0423401124, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ – туалетна вода марки «Mari Queen Garden Sweet Cherry» та туш для вій марки «Ninelle», що передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого – залишити останньому за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: