
Справа № 161/17659/19
Провадження № 2-н/161/506/19
У Х В А Л А
24 жовтня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Кирилюк В.Ф., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2»,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з метою стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2».
Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що стягувач ОСОБА_1 заявив вимогу про стягнення з державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 80 087,40 грн. то суд відмовляє в цій частині, оскільки заявником пропущено трьохмісячний строк звернення до суду за вирішенням трудового спору.
Таким чином, у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, слід відмовити.
Одночасно заявнику слід роз`яснити, що відповідно до ст. 166 ЦПК України у випадку відмови у видачі судового наказу заявник має право звернутися з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, або звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст.160, ч.9 ст. 165, ст.166 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 80 087,40 грн. в справі за заявою стягувача ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації з Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата складення повного тексту ухвали – 24 жовтня 2019 року.
Суддя
Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
Судове рішення № 85147662, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 24.10.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 161/17659/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: