Ухвала суду № 85146414, 23.10.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

23 жовтня 2019 року м. Київ№ 640/13735/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., під час розгляду у порядку спрощеного провадження адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «НОТІС-2006» доТрускавецької міської радитретя особаПриватне підприємство «Квітка Полонини»провизнання нечинним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нотіс-2006" (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 51, літера Б, офіс 9, код ЄДРПОУ 34532720) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Трускавецької міської ради Львівської області (82200, Львівська обл., м. Трускавець, вул. Бориславська, 2, код ЄДРПОУ 26230588), третя особа - Приватне підприємство "Квітка Полонини" (82200, Львівська обл., м. Трускавець, бульвар Торосевича, 8, код ЄДРПОУ 35722104) про визнання нечинним та скасування рішення від 20.06.2019 № 1379 "Про розроблення детального плану території земельної ділянки за адресою бул. Тарасевича , 8".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглядаючи справу, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у даній справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Відповідно до пункту 2 цієї частини публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

У пункті 7 цієї частини визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові від 04.09.2018 у справі № 823/2042/16, помилковим є поширення юрисдикції адміністративних судів на усі спори, стороною яких є суб`єкт владних повноважень, оскільки при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і господарських справ недостатньо застосування виключно формального критерію - визначення суб`єктного складу спірних правовідносин. Визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Публічно-правовим, вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Таким чином, не кожен спір за участю суб`єкта владних повноважень є публічно-правовим.

Натомість, однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

У даному випадку спір, що розглядається, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач, приймаючи оскаржуване рішення, не мав публічно-правових відносин саме з позивачем. Прийняте відповідачем оскаржуване рішення стосується виключно суб`єктивних прав третьої особи.

Крім того, судом встановлено, що оспорюване рішення Трускавецької міської ради є ненормативним актом органу місцевого самоврядування, який вичерпав свою дію внаслідок його виконання і з прийняттям якого виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав Приватного підприємства "Квітка Полонини".

Тобто, оскаржуваний ненормативний акт суб`єкта владних повноважень вичерпав свою дію у зв`язку з його реалізацією. Таким чином, у даному випадку виник спір про цивільне право, а отже і подальше оспорювання рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого виникло таке право, повинно здійснюватись за правилами цивільного судочинства.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 12.07.2018 по справі № 296/7213/14-а.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням позиції викладеної у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.07.2018 у справі №296/7213/14-а (№К/9901/20632/18), суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Нотіс-2006" (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 51, літера Б, офіс 9, код ЄДРПОУ 34532720) до Трускавецької міської ради Львівської області (82200, Львівська обл., м. Трускавець, вул. Бориславська, 2, код ЄДРПОУ 26230588), третя особа - Приватне підприємство "Квітка Полонини" (82200, Львівська обл., м. Трускавець, бульвар Торосевича, 8, код ЄДРПОУ 35722104) про визнання нечинним та скасування рішення від 20.06.2019 № 1379 "Про розроблення детального плану території земельної ділянки за адресою бул. Тарасевича, 8".

2. Роз`яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов