Рішення № 85145832, 24.10.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/2683/19

РІШЕННЯ

іменем України

24 жовтня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Державного підприємства "Дослідне господарство "Пасічна" інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Пасічна" інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України" кошти в сумі 1 128 288,59 грн., з розрахункових рахунків, відкритих у банківських установах, обслуговуючих вказаного платника податків, та за рахунок готівки, що належить платнику податків у рахунок погашення податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 1 128 288,59 грн., в тому числі по податку на додану вартість в сумі 968 158,79 грн. та по єдиному податку з сільськогосподарських товаровиробників в сумі 160 129,80 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.09.2019 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

26.09.2019 відповідачем подано до суду відзив на позов, згідно з яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій (пені) в розмірі 252105,46 грн. Вказує, що згідно податкового повідомлення-рішення №0012321403 від 28.03.2019 розмір пені зазначено в сумі 130437 грн., а не 225129,58 грн. Без відповідного розрахунку та підтверджуючих документів зазначений позивачем розмір пені, як штрафної санкції, не може бути стягнено з платника податків. Крім того, відповідачем платіжним дорученням № 638 від 30.08.2019 року в рахунок погашення пені сплачено 100 000 грн.

Ухвалою суду від 26.09.2019 витребувано у Головного управління ДФС у Хмельницькій області інформацію про поточну заборгованість Державного підприємства "Дослідне господарство "Пасічна" інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України", а також розрахунки нарахованої пені.

02.10.2019 відповідачем подано клопотання, згідно якого просить врахувати сплату боргу в розмірі 195 000 згідно платіжного доручення №724 від 30.09.2019.

Ухвалою суду від 08.10.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Хмельницькій області про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

09.10.2019 позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить стягнути кошти в сумі 828 291,02 грн. Вказує, що у зв`язку із частковою сплатою відповідачем податкового боргу заборгованість по податку на додану вартість станом на 04.10.2019 р. становить 668 161 22 грн., згідно: 1) податкової декларації з податку на додану вартість №9213824883 від 18.09.2019, термін сплати 30.09.2019, на суму 668160,97 грн., 2) пені в сумі 0,25 грн.

З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, яка прийнята судом, суд встановив наступні обставини справи.

Заборгованість по єдиному податку з сільськогосподарських товаровиробників в сумі 160129,80 грн. виникла у відповідача згідно з:

- податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи №9019676057 від 13.02.2019 р. за 1 квартал 2019 року по строку сплати 30.04.2019 р. на суму 76 332,21 грн.;

- податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи №9019676057 від 13.02.2019 р. за 2 квартал 2019 року по строку сплати 30.07.2019 р. на суму 76 796,42 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 17.07.2019 року № 0045685605 на суму 7001,17 грн.

Згідно з розрахунком суми позовних вимог станом на 04.10.2019 заборгованість відповідача по податку на додану вартість становить 668 161,22 грн., та виникла на підставі:

- пені в сумі 0,25 грн. (30.09.2019 нараховано пеню в розмірі 0,25 грн. згідно з п.п.129.1.1 ПК України з 27.09.2019 по 29.09.2019 на податкове повідомлення-рішення №0055795605 від 10.09.2019);

- податкової декларації з податку на додану вартість №9213824883 від 18.09.2019, термін сплати 30.09.2019, на суму 668160,97 грн. (згідно декларації нараховано 668233 грн., враховуючи переплату в розмірі 72,03 грн.). Зазначене підтверджується також інтегрованою картки платника по податку на додану вартість.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Суд звертає увагу, що відповідно до податкових декларацій, відповідач самостійно визначив податкові зобов`язання, що підтверджує їх узгодженість, тому такі грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу. При цьому доказів оскарження відповідачем податкових повідомлень - рішень відповідачем не надано та судом не встановлено, а тому такі податкові зобов`язання відповідача також є узгодженими та підлягають до сплати.

Також, згідно підп.14.1.162 п.14.1 ст.14 ПК України, пеня - це сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Згідно п.129.1 ст.129 ПК України нарахування пені розпочинається:

- при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження) (підп.129.1.1);

- при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження) (підп. 129.1.2).

Як встановлено судом, відповідачем також не сплачено залишок пені по ПДВ у сумі 0,25 грн.

Згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Суд встановив, що позивачем рекомендованим листом з повідомленням про вручення надіслано відповідачу податкову вимогу форми "Ю" від 19.03.2019 №1271-56 на суму 70011,70 грн.

Пунктом 59.5 статті 59 ПК України визначено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Згідно з п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Кодексу, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.4 статті 95 Кодексу визначено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Заборгованість відповідача в сумі 828 291,02 грн. підтверджується розрахунком суми позовних вимог станом на 04.10.2019, податковими деклараціями, інтегрованою карткою платника.

Враховуючи, що відповідачем заборгованість в добровільному порядку у повному обсязі не сплачена, суд вважає вимоги Головного управління ДФС у Хмельницькій області про стягнення податкового боргу в сумі 828 291,02 грн. обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Щодо посилання представника відповідача на протиправність стягнення пені у сумі 225129,58 грн., суд зазначає, що відповідно до заяви позивача про уточнення позовних вимог, зазначена сума не є предметом адміністративного позову, а тому суд не може надавати оцінку правомірності її нарахування.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз - відсутні, з врахуванням положень ч. 2 ст. 139 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Державного підприємства "Дослідне господарство "Пасічна" інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України" задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Пасічна" інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України" кошти у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 828 291,02 (вісімсот двадцять вісім тисяч двісті дев`яносто одна) грн. 02 коп. з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Судові витрати, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 39492190) Відповідач:Державне підприємство "Дослідне господарство "Пасічна" інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України" (вул. Радгоспна, буд. 3, с.Пасічна, Старосинявський район, Хмельницька область,31414 , код ЄДРПОУ - 00704391)

Головуючий суддя О.О. Михайлов