Ухвала суду № 85145756, 24.10.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про витребування доказів

24.10.2019р. № 520/5810/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді: Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання: Мараєвій О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕСЛА МОТОРС" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Від представника позивача надійшли клопотання про витребування доказів.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути клопотання у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Пунктом 10 ч.2 ст. 180 КАС України визначено, що у підготовчому засіданні суд: вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч.1, 3,6 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За змістом ст.94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд зазначає, що останній просив суд:

- витребувати у відповідача оригінал листа Регіонального сервісного центру в м. Києві від 12.01.2019 № 31/26-25078 з усіма доданими до нього додатками;

- витребувати у відповідача копію листа Регіонального сервісного центру в м. Києві від 12.01.2019 № 31/26-25078 та копії усіх додатків до нього;

- витребувати у Регіонального сервісного центру в м. Києві належним чином засвідчені копії: 1) акту огляду транспортного засобу марки Nissan, моделі Leaf, номер кузову НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , складений під час здійснення державної реєстрації транспортного засобу на ім`я покупця ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; 2) акту приймання-передачі майна до Договору купівлі - продажу транспортного засобу № 06/05-17-2 від 06 травня 2017 року, а саме: транспортного засобу марки Nissan, моделі Leaf, номер кузову НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотань вказував на неповне виконання вимог ухвали від 30.09.2019 року Регіональним сервісним центром МВС у м. Києві.

Ухвалою суду від 30.09.2019 року було витребувано у Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві належним чином засвідчену копію листа від 12.01.2019 року № 31/26-25078 вх із додатками, що був надісланий ГУ ДФС у Харківській області.

Вказане витребування обумовлене задоволення судом відповідного клопотання представника позивача з огляду на той факт, що в акті перевірки відповідач, обґрунтовуючи правомірність нарахування позивачу податкових зобов`язань з податку на прибуток та ПДВ у зв`язку з продажем транспортного засобу ОСОБА_1 , посилається на лист від сервісного центру МВС, водночас, позивач зазначав, що під час розгляду скарги у ДФС України на податкові повідомлення - рішення представнику позивача надали можливість ознайомитись з вищевказаним документом, зі змісту якого вбачається, що реальна вартість відчуженого транспортного засобу складає 216861, 60 грн., у т.ч. ПДВ 36143,60 грн., при цьому, вказаний лист у позивача відсутній.

За наслідками виконання вказаної ухвали судом встановлено наступне.

У супровідному листі представником Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві повідомлено, що у Регіональному сервісному центрі МВС у м. Києві зберігається копія листа № 31/26-25078 від 12.01.2019 без додатків. Водночас, РСЦМВС в м. Києві повторно підготовлені копії документів, що стали підставою для реєстрації транспортних засобів.

У складі наданих скан-копій документів Регіональним сервісним центром МВС у м. Києві, про що зазначав представник позивача, не наданий акт огляду транспортного засобу марки Nissan, моделі Leaf, номер кузову НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , а також не наданий акт приймання-передачі даного транспортного засобу.

Проте, як вказував представник позивача, ці документи надавались контролюючому органу та необхідність надання цих документів передбачена умовами договору купівлі-продажу транспортного засобу та зазначене нормативно визначено пунктом 15 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів" від 7.09.1998 № 1388 та додатково підтверджено, на його думку, переліком додатків до відзиву на позов, у складі яких присутнє посилання на лист № 31/26-25078 від 12.01.2019 р.

Представник позивача звертав увагу суду, що стосовно іншого транспортного засобу марки Nissan, моделі Leaf, номер кузову НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 , надано копію договору № 27/09-17-5 купівлі-продажу транспортного засобу від 27.09.2017, акт приймання-передачі майна до Договору купівлі-продажу транспортного засобу № 27/09-17-5 від 27.09.2017 та акт огляду реалізованого транспортного засобу від 27.09.2019, тобто всі документи.

Суд вказує, що Регіональним сервісним центром МВС у м. Києві не надано частину додатків, доданих до листа № 31/26-25078 від 12.01.2019 р., оскільки в наданих до суду матеріалах відсутні акт огляду транспортного засобу марки Nissan, моделі Leaf, номер кузову НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та акт приймання-передачі даного транспортного засобу.

Разом з тим, зокрема, акт приймання-передачі майна до Договору купівлі - продажу транспортного засобу № 06/05-17-2 від 06 травня 2017 року, а саме: транспортного засобу марки Nissan, моделі Leaf, номер кузову НОМЕР_1 надано відповідачем як додаток до відзиву (т.6 а.с.58), разом з листом № 31/26-25078 від 12.01.2019 р. ( т.6 а.с.55), водночас, акту огляду транспортного засобу марки Nissan, моделі Leaf, номер кузову НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , складений під час здійснення державної реєстрації транспортного засобу на ім`я покупця ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 як додатку до листа № 31/26-25078 від 12.01.2019 р., додатки до відзиву не містять.

Таким чином, як відповідачем - суб`єктом владних повноважень, на якого ч.2 ст.77 КАС України покладено обов`язок доказування правомірності оскаржуваних у даній справі ППР, так і виконавцем ухвали від 30.09.2019 року не надано повного пакету документів.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, про часткове задоволення клопотань шляхом:

- зобов`язання Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві надати копію акту огляду транспортного засобу марки Nissan, моделі Leaf, номер кузову НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , складений під час здійснення державної реєстрації транспортного засобу на ім`я покупця ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

- зобов`язання відповідача надати оригінал листа Регіонального сервісного центру в м. Києві від 12.01.2019 № 31/26-25078 з усіма доданими до нього додатками для огляду.

Витребування у відповідача копій повного пакету документів суд не вбачає за необхідне, оскільки низку з названих доказів суду було надано як відповідачем разом з відзивом на позов так і виконавцем ухвали, доказу, якого, на думку представника позивача, не надано та що підтверджено в ході розгляду клопотань, судом такий витребувано, водночас, порівняння повноти пакету документів до листа від 12.01.2019 № 31/26-25078 тим, що міститься у справі та додатково витребувано даною ухвалою, судом буде здійснено шляхом огляду наданих відповідачем оригіналів.

Керуючись ст. ст. 72, 77, 80, 94, 180 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області надати у строк до 13.11.2019 року, оригінал листа Регіонального сервісного центру в м. Києві від 12.01.2019 № 31/26-25078 з усіма доданими до нього додатками для подальшого огляду судом у судовому засіданні.

Зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС у м. Києві (01011, м. Київ, вул. Арсенальна, б.9/11), у строк до 13.11.2019 року, надати належним чином засвідчену копію акту огляду транспортного засобу марки Nissan, моделі Leaf, номер кузову НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , складений під час здійснення державної реєстрації транспортного засобу на ім`я покупця ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

У задоволенні решти клопотань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.