Рішення № 85145664, 24.10.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 р. № 520/8105/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши у порядку письмового провадження в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійський житлокомунсервіс" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути до бюджету України з усіх відкритих розрахункових рахунків кошти у розмірі 1476294,08 грн в рахунок погашення податкового боргу з Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійський житлокомунсервіс".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на дату подання позову Комунальне підприємство Балаклійської районної ради "Балаклійський житлокомунсервіс" має податковий борг в загальному розмірі 1476294,08 грн з податку на додану вартість, який виник на підставі податкових декларацій та податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 20.08.2019 відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 03.10.2019 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження за відсутності уповноваженого представника.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав до суду заяву, відповідно до якої просив розгляд справи проводити за відсутності представника відповідача. Крім того, надав відзив на позов, відповідно до якого суму боргу у розмірі 1476294,08 грн визнав, поряд із тим, заперечував щодо стягнення даної суми податкового боргу з банківських рахунків відкритих в АТ "Ощадбанк" (МФО 351823) № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які призначенні для виплати заробітної плати та виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності, а також рахунку, відкритого в управлінні державної казначейської служби у Балаклійському районі (МФО 899998) № 37511000122888, який є рахунком електронного адміністрування, з якого казначейством в автоматичному режимі перераховуються кошти до державного бюджету в рахунок погашення податкових зобов`язань перед бюджетом, оскільки стягнення коштів з даного рахунку призведе до неможливості відповідачем самостійно сплачувати податкові зобов`язання з податку на додану вартість до бюджету.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи заяви сторін, суд дійшов висновку про розгляд даної справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до підпунктів 19-1.1.1, 19-1.1.2, 19-1.1.7, 19-1.1.10, 19-1.1.34, 19-1.1.45, 19-1.1.46 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів; контролюють своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів; реєструють та ведуть облік платників податків, осіб, які здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням, проводять диференціацію платників податків; забезпечують ведення обліку податків, зборів, платежів; забезпечують визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов`язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством; здійснюють інші функції, визначені законами України.

Згідно з пп. 20.1.18 та 20.1.19 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов`язань платників податків; застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового Кодексу України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктами 49.1. та 49.2 статті 49 Податкового Кодексу України визначено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Судом встановлено, що Комунальним підприємством Балаклійської районної ради "Балаклійський житлокомунсервіс" подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість № 9306649419 від 16.01.2019, якою самостійно визначено суду податку у розмірі 107488,00 грн, податкову декларацію з податку на додану вартість № 9024841470 від 18.02.2019, якою самостійно визначено суду податку у розмірі 272072,00 грн, податкову декларацію з податку на додану вартість № 9048721500 від 18.03.2019, якою самостійно визначено суду податку у розмірі 265117,00 грн, податкову декларацію з податку на додану вартість № 9074497300 від 15.04.2019, якою самостійно визначено суду податку у розмірі 191379,00 грн, податкову декларацію з податку на додану вартість № 9102172934 від 16.05.2019, якою самостійно визначено суду податку у розмірі 268921,00 грн, податкову декларацію з податку на додану вартість № 9127223301 від 30.05.2019, якою самостійно визначено суду податку у розмірі 250872,00 грн.

Відповідно до пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України податкове зобов`язання, яке самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст. 203 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідачем самостійно борг по вказаним податковим деклараціям не сплачено, а тому є узгодженим.

Згідно з п.п. 20.1.4, 20.1.18 та 20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов`язань платників податків; застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Судом встановлено, що посадовими особами контролюючого органу проведено камеральну перевірку Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійський житлокомунсервіс" з питань дотримання термінів сплати податкових зобов`язань з податку на додану вартість, результати якої оформлені актом від 11.06.2019 № 333/20-40-51-05-10/35659347.

Так, на підставі висновків акту перевірки, контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення №00109755165 від 21.06.2019, яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 120445,08 грн.

Вказане рішення отримано відповідачем, що підтверджується підписом на корінці податкового повідомлення-рішення.

Доказів оскарження чи скасування вказаного вище рішення на день розгляду справи відповідачем не надано.

Крім того, з програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" також встановлено, що на момент розгляду справи Комунальним підприємством Балаклійської районної ради "Балаклійський житлокомунсервіс" податкове повідомлення-рішення №00109755165 від 21.06.2019 не оскаржується у судовому порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що борг за податковими повідомленнями-рішеннями є узгодженим.

Таким чином відповідно до розрахунку, загальна сума податкового боргу підприємства складає 1476294,08 грн.

Відповідно до підпункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У зв`язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання у встановлені строки, контролюючим органом надіслано на адресу відповідача податкову вимогу від 24.11.2011 № 125, яка надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується відміткою на корінці податкової вимоги.

Відповідач не скористався своїм правом адміністративного або судового оскарження вказаної вимоги, доказів самостійної сплати податкового боргу матеріали справи також не містять, а відтак сума заборгованості у розмірі 1476294,08 грн перед бюджетом є узгодженою та підлягає сплаті.

Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. (Підпункт 14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України.)

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання. (Підпункт 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України.)

Відповідно до підпункту 137 пункту 1 статті 14 Податкового кодексу України орган стягнення - Державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених Податковим кодексом України та законами України.

Таким чином, відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмірі 1476294,08 грн, який на час розгляду справи не сплачений.

Крім того, відповідач визнав вказану суму податкового боргу.

Поряд із тим, суд зазначає, що стаття 87 Податкового кодексу України визначає джерела сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків.

Згідно із п.п. 87.3.3 п. 87.3 ст. 87 Податкового кодексу України не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків майнові права інших осіб, надані платнику податків у користування або володіння, а також немайнові права, у тому числі права інтелектуальної (промислової) власності, передані в користування такому платнику податків без права їх відчуження.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство Балаклійської районної ради "Балаклійський житлокомунсервіс" має відкриті банківські рахунки в АТ "Ощадбанк" (МФО 351823), з яких № НОМЕР_1 призначений для виплати заробітної плати та № 26047300679191, який призначений для виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що стягнення заборгованості із вказаних рахунків суперечить нормам чинного законодавства, а тому є не законним.

Поряд із тим, щодо заперечень представника відповідача щодо стягнення заборгованості з рахунку, який відкрито в управлінні державної казначейської служби у Балаклійському районі (МФО 899998) № НОМЕР_3 та який є рахунком електронного адміністрування, суд зазначає наступне.

Так, згідно із абзацем 4 пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України не можуть бути джерелом погашення податкового боргу, крім погашення податкового боргу з податку на додану вартість (крім податкового боргу, що виник до 1 липня 2015 року), кошти на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Для погашення такого податкового боргу за рахунок коштів на рахунку платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість центральний орган виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, за умови наявності підстав, передбачених статтею 95 цього Кодексу, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр, у якому зазначаються найменування платника податків, податковий та індивідуальний податковий номер платника податків та сума податкового боргу, що підлягає перерахуванню до бюджету (крім сум податкового боргу за податковими зобов`язаннями з податку на додану вартість, що підлягали сплаті до державного бюджету та за якими сформовано реєстр для перерахування коштів до державного бюджету з рахунка у системі електронного адміністрування відповідно до пункту 200.2 статті 200 цього Кодексу). Порядок формування та надсилання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, такого реєстру визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Таким чином, враховуючи що Комунальне підприємство "Обласний спортивний комплекс "Металіст" має податковий борг саме з податку на додану вартість, який виник на підставі податкових декларацій з податку на додану вартість № 9306649419 від 16.01.2019, № 9024841470 від 18.02.2019, № 9048721500 від 18.03.2019, № 9074497300 від 15.04.2019, № 9102172934 від 16.05.2019, № 9127223301 від 30.05.2019 та податкового повідомлення-рішення № 0010975105 від 21.06.2019, тобто податковий борг виник після 1 липня 2015 року, суд приходить до висновку про можливість стягнення податкового боргу відповідача із вказаного рахунку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код 39599198) до Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійський житлокомунсервіс" (вул. Жовтнева, б. 81, м. Балаклія, Балаклійський район, Харківська область, 64200, код 35659347) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути до бюджету України з Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійський житлокомунсервіс" (вул. Жовтнева, б. 81, м. Балаклія, Балаклійський район, Харківська область, 64200, код 35659347) в рахунок погашення податкового боргу з усіх відкритих розрахункових рахунків, крім банківських рахунків відкритих в АТ "Ощадбанк" (МФО 351823) № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , кошти у розмірі 1476294 (один мільйон чотириста сімдесят шість тисяч двісті дев`яносто чотири) грн 08 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справа розглядалась в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О.Чудних