Рішення № 85145583, 24.10.2019, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2019 р. м. Рівне №460/1050/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Шевченко ОСОБА_1 ,

відповідача: представник Федченко Олександр Олександрович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про винесення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_2 доРівненської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування рішення, картки відмови,В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 460/1050/19 за позовом ОСОБА_2 до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправним та скасувати рішення Рівненської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UA204000/2019/000175/2 від 25.01.2019 та картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA204000/2019/00175.

Рішенням суду від 07.10.2019 позов задоволено повністю.

Разом з тим, до закінчення судових дебатів у справі представником позивача 07.10.2019 проголошено заяву про розподіл судових витрат, яка обґрунтована тим, що для підготовки правової позиції у справі, процесуальних документів та представництва інтересів в суді позивачем укладено договір про надання правової допомоги. Однак позивачка здійснює догляд за своєю малолітньою дитиною, а тому не мала змоги погодити та сплатити кошти на витрати на професійну правничу допомогу та підписати з адвокатом Шевченко С.С. акт приймання-передачі правової допомоги до Договору про надання правової допомоги.

Так, 15.10.2019 на адресу суду надійшла заява про приєднання доказів щодо здійснення витрати на професійну правничу допомогу у справі.

Ухвалою суду від 21.10.2019 призначено розгляд заяви про розподіл судових витрат на 24.10.2019 о 11:00год.

В судовому засідання представник позивача підтримав подану заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в заявленій сумі.

Представник відповідача, у судовому засіданні, просив зменшити витрати на оплату правничої допомоги, оскільки, на його думку, розмір витрат на оплату послуг адвоката у даній справі не є співмірним із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) та обсягом наданих адвокатом послуг і виконаних робіт. Крім того вказав, що деякі витрати не пов`язані з наданням правової допомоги у даній справі.

Заслухавши заяву представника позивача та пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та докази, подані в обґрунтування заяви про винесення додаткового рішення, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч.1 ст.139 КАС України).

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 статті 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п.1).

При цьому, статтею 143 КАС України передбачає, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2).

Разом з тим, частиною 3 статті 143 КАС України регламентовано, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.4 ст.143 КАС України).

Відповідно до ч.5 ст.143 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч.9 ст.139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У поданій суду заяві представник позивача просив ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 554,14 грн.

Так, матеріали справи містять Договір про надання правової допомоги від 24.06.2019 № 2406/2019 (а.с.232-234), акт приймання-передачі правової допомоги №1 до Договору про надання правової допомоги від 24.06.2019 № 2406/2019 у справі № 460/1050/19 від 08.10.2019 (а.с.230-231).

Відповідно до акту виконаних робіт (наданих послуг) від 08.10.2019, із описом фактично виконаної роботи, адвокатом здійснено:

1. 24.06.2019 вивчення матеріалів справи №460/1050/19, формування правової позиції, підготовку до її розгляду у суді - 3 год. 3 1 хв. 802.80 грн. (40%) 2 823,18 грн.

2. 25.06.2019 підготовка та надсилання до відповідача адвокатського запиту, та подання до суду позовної заяви у справі № 460/1050/19 - 3 год. 29 хв. 802.80 грн. (40%) 2 796.42 грн.

3. 11.09.2019 підготовка та подання до суду процесуальних документів у справі № 460/1050/19 у кількості необхідних для подачі до суду - 1 год. 47 хв. 802.80 грн. (40%) 1431,66 грн.

4. 17.07.2019 підготовка та подача відповіді на відзив збір доказів та подання їх до суду у справі № 460/1050/19 - 1 год. 13 хв. 802,80 грн. (40%) 976.74грн.

5. 17.07.2019 представництво інтересів позивача у судовому засіданні 17.07.2019 - 13 хв. 802.80 грн. (40%) 173.94грн.

6. 11.09.2019 представництво інтересів позивача у судовому засіданні 11.09.2019 - 1 год. 35 хв. 802,80 грн. (40%) 1268.42грн.

7. 07.10.2019 представництво інтересів позивача у судовому засіданні 07.10.2019 - 1 год. 21 хв. 802,80 грн. (40%) 1083.78грн.

Загальна сума витрат на професійну правничу допомогу склала 10 554,14 грн.

Кошти у сумі 10 554,14 грн. були отримані готівкою, відповідно до виписаної квитанції до прибуткового касового ордера № 2019/0810 від 08.10.2019 (а.с. 229) .

Так, при вирішенні питання про розподіл судових витрат, заявлених представником позивача, судом встановлено, що витрати позивача на правову допомогу пов`язані з розглядом даної справи, їх розмір є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, а також співмірним з виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Відповідно до ч. 7 ст.134 КАС України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Представник відповідача просив про зменшення витрат позивача на оплату правничої допомоги адвоката, однак його твердження щодо не співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) та обсягом наданих адвокатом послуг не обґрунтовані жодними доказами та жодним чином не спростовують заяву представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Професійна правнича допомога представника позивача в частині підготовки та надсилання до відповідача адвокатського запиту вчинена ним згідно з умовами договору про надання правової допомоги №2406/2019 від 24.06.2019 та пов`язана із розглядом Рівненським окружним адміністративним судом справи № 460/1050/19 за позовом ОСОБА_2 до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Згідно з ч. 5 ст. 143 КАС України, у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити повністю.

Стягнути на користь позивача ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Рівненської митниці ДФС (код ЄДРПОУ 39420640, вул. Соборна, 104, м. Рівне, 33028) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 554,14 грн. (десять тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири гривні чотирнадцять копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Зозуля Д.П.