Ухвала суду № 85145569, 23.10.2019, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення клопотання без розгляду

23 жовтня 2019 року Р і в н е №460/3042/18Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доГоловного управління ДФС у Рівненській області про подання звіту про виконання судового рішення,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі – відповідач), в якому просила визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Рівненській області про сплату боргу (недоїмки) від 06.11.2018 №Ф-167 на суму 34707,92 грн.

Ухвалою суду від 27.03.2019 прийнято відмову представника позивача від позову в частині позовних вимог у адміністративній справі №460/3042/18. Закрито провадження в адміністративній справі №460/3042/18 в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДФС у Рівненській області про сплату боргу (недоїмки) від 06.11.2018 №Ф-167 за період з 2017 року по ІІІ квартал 2018 року на суму 15819,54 грн.

Рішенням від 27.03.2019 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДФС у Рівненській області про сплату боргу (недоїмки) від 06.11.2018 №Ф-167 на суму 18 888,38 грн. - відмовлено повністю.

Вказане рішення в апеляційному порядку сторонами не оскаржувалось і набрало законної сили 30.04.2019.

22.10.2019 позивачем через ВДЗ (канцелярію) суду подано клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі, в порядку ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Обґрунтовуючи вказане клопотання позивач зазначила, що 29.03.2019 набрало чинності рішення суду в справі №460/3042/18 щодо скасування боргу (недоїмки) від 06.11.2018 №Ф-167 на суму 18888,38 грн. Тому, з покликанням на вимоги ст.129, 129-1 Конституції України, ст.14, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, просила суд зобов`язати суб`єкта владних повноважень - Головне управління ДФС у Рівненській області, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення по справі №460/3042/18.

Клопотання розглядається у порядку письмового провадження без виклику сторін, оскільки положення ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не встановлюють обов`язку проводити судове засідання при розгляді таких категорій заяв.

Розглянувши клопотання про встановлення контролю за виконанням судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,2 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі не на користь суб`єкта владних повноважень і, відповідно, зобов`язав його вчинити певні дії чи утриматися від таких дій, має право зобов`язати такого суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Поряд з цим, ст.167 КАС України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, згідно з п.5 ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

У частині другій вказаної статті зазначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як вже зазначалось судом, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 по справі №460/3042/18 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено повністю.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що рішенням суду, яке набрало законної сили, в задоволенні позовних вимог відмовлено, клопотання про встановлення контролю за виконанням такого судового рішення, шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подавати звіт про виконання судового рішення, є очевидно безпідставним.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі №460/3042/18 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 23.10.2019

Суддя Борискін С.А.