Ухвала суду № 85145143, 23.10.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6175/19

УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання протиправною діяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною діяльності Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, яка полягає у не скасуванні постанови №В-26/50524624 від 23.02.2017р. на підставі ст.ст. 68, 69, 70 Закону України «Про виконавче провадження», зобов`язання Перший Приморський відділ Державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області винести постанову про закриття провадження ВП №50524624 та повернути виконавчий документ стягувачу, зняти арешт на все нерухоме майно та оголошення заборони його відчуження ОСОБА_1 за виконавчим провадженням ВП№50524624 від 12.04.2016р. винесеним Першим Приморським відділом Державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, зняти арешт на все нерухоме майно та оголошення заборони його відчуження ОСОБА_1 за постановою ВП №28852578, В-81815 від 15.09.2011р. Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, зобов`язання Перший Приморський відділ Державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області перерахувати на пенсійний рахунок ОСОБА_1 кошти у сумі 26574,35 грн., які перебувають на депозитному рахунку відділу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Пунктом 1 ч.1 ст.4 визначено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

При цьому, предметом розгляду даної справи є правомірність дій органу державної виконавчої служби у виконавчому провадженні ВП №50524624 та закриття вказаного виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого листа №2-2111/10, виданого 17.08.2011 р. Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 766 864,27грн.

Відповідно до ч.5 ст.287 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У пункті 150 рішення Європейського суду з прав людини від 21 червня 2011 року у справі Фруні проти Словаччини, яке набрало статусу остаточного 27.05.2013 року (Заява № 21722/11), Суд зазначив, що згідно з практикою Суду, метою терміну “встановлений законом” у статті 6 Конвенції є гарантування того, що функціонування судової системи у демократичному суспільстві не залежить від виконавчої влади, а регулюється законом, прийнятим парламентом. У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути залишена на розсуд судових органів, хоча це не означає, що суди не матимуть певної свободи тлумачення відповідного національного законодавства.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі “Zand v. Austria” вказав, що словосполучення “встановлений законом” поширюється не лише на правову основу самого існування “суду”, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття “суд, встановлений законом” у частині першій статті 6 Конвенції передбачає “усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>”. З огляду на це не вважається “судом, встановленим законом” орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Таким чином, розглянувши адміністративний позов суд приходить до висновку, що Одеський окружний адміністративний суд не є судом, який “встановлений законом” при розгляді даної справи, а позовна заява ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби м.Одеси, про визнання протиправною діяльність та зобов`язання вчинити певні дії, підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З системного аналізу наведеної норми вбачається, що однією з підстав для передачі справи на розгляд до іншого адміністративного суду є порушення позивачем правил територіальної юрисдикції (підсудності). При цьому, вирішення питання щодо передачі адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду можливо як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України, суд вважає за доцільне передати справу №420/6175/19 за позовом ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною діяльності та зобов`язання вчинити певні дії за підсудністю до Суворовського районного суду м.Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 20,29, 294-295, КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 420/6175/19 за позовом ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання протиправною діяльність та зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68).

Роз`яснити, що за правилами ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра