Ухвала суду № 85145103, 23.10.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5479/19

УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

18.09.2019р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 01.01.2018р. на базі повної суми грошового забезпечення, де разом з головними складовими: посадовий оклад, оклад за військовим званням процентна надбавка за вислугу років, будуть включені щомісячні постійні доплати, а саме:-професійна шкідливість-25% від посадового окладу, перша категорія за фахом-10% від посадового окладу, -особливі умови праці (виконання особливих завдань)-50% від суми посадового окладу з окладом по військовому званню; -встановити процентну надбавку за 30 років вислуги-50% від суми посадового окладу з окладом по військовому званню, а не 45%, яка була призначена помилково; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області встановити загальний розмір пенсії в обсязі 80% від суми грошового забезпечення, такий, який був призначений ОСОБА_1 при розрахунку пенсії в 1999 році при звільненні з лав МВС відповідно з діючим на той час нормами законодавства.

Ухвалою суду від 19.09.2019р. адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю позовної заяви ст.160 КАС України.

На виконання ухвали суду від 19.09.2019р. позивачем засвідчено додані до позовної заяви документи, надано заяву від 03.10.2019р. про підтверження того, що ним не подано інших позовів до тих же відповідачів, з тим самим предметом та з тих самих підстав та надано до суду уточнену позовну заяву від 03.10.2019р.

Ухвалою суду від 10.10.2019р. продовжено строк усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 .

На виконання ухвали суду від 10.10.2019р. до суду надійшла уточнена позовна заява від 17.10.2019р. в одному екземплярі.

Згідно із п.4 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимог.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

У прохальній частині уточненої позовної заяви від 17.10.2019р. ОСОБА_1 просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідачів, а саме:

-«Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, до якого я звернувся з заявою в травні цього року з проханням надати довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, де разом з головними складовими: посадовим окладом, окладом за військовим званням, процентною надбавкою за вислугу років на базі мого грошового атестату за 1999 рік будуть включені щомісячні постійні доплати,обґрунтовуючи це на підставі рішення окружного адмін. суду м. Києва від 12.12.2018р. у справі №826/3858/18, яке було залишено без змін постановою шостого адмін. суду від 05.03.2019р., яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови КМУ №103 від 21 лютого 2018 " Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатку 2 порядку проведення перерахунку пенсій затвердженого постановою КМУ № 45 від 13 лютого 2008 року які звужували складові грошового забезпечення, що використовуються при обрахунку пенсії, конкретно були виключені додаткові щомісячні види грошового забезпечення ( надбавки, доплати, підвищення). Це рішення надає право петенціарній службі вказати в новій довідці всі складові грошового забезпечення. Крім того мені була помилково зменшена процентна надбавка за вислугу років до 45%, замість 50% , яка повинна бути при вислузі 25 років і більше, а у мене 30 років разом з льготними роками. В проханні мені було відмовлено, що не дає можливості справедливого перерахунку пенсії. Це дозволяє визнати бездіяльність служби протиправною»;

-«Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, до якого я звернувся з заявою в травні цього року з проханням перерахувати мою пенсію в повному обсязі з 1.01.2018, де крім головних складових будуть використані додаткові складові грошового забезпечення, що як з`ясувалося не входить в його компетенцію, так як перерахунок пенсії робиться на підставі довідки, яка надається пенітенціарної службою. Але перерахування загального розміру моєї пенсі ї в обсязі 80% від суми грошового забезпечення , як це робилося при обрахунку пенсії в 2000, 2008, 2012 роках є прерогативою пенсійного фонду на базі закону №2262-ХІІ від 09.04.1992 " Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб". Законом ВР №3668-УІ від 08.07.2011р. була внесена зміна в пункт в ст.13 цього закону(№ 2262-ХІІ), яка встановила обмеження максимального розміру пенсії не вище 70% від суми грошового забезпечення, що і було зроблено пенсійним фондом при обрахуванні моєї пенсії. Ст. 58 Конституції України наголошує що всі закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі дому відмова пенсійного фонду перерахувати мою пенсію в обсязі 80% від всієї суми грошового забезпечення, як це робилося при попередніх перерахунках, призвела до значного зменшення розміру пенсії,що дозволяє визнати бездіяльність пенсійного фонду в цій частині протиправною».

Однак, суд наголошує, що в прохальній частині позовних вимог зазначається зміст вимог, а не виклад обставин та підстави для скасування оскарженої позивачем бездіяльності.

Таким чином, зазначені ОСОБА_1 у п.1 прохальної частини уточненого адміністративного позову вимоги, не носять конкретний характер та не відповідають вимогам ст. 5 КАС України.

Частиною 1 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, ОСОБА_1 , всупереч вимогам ч. 1 ст.161 КАС України, не надано до суду копії зміненої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом з ініціативи суду.

Частиною 6 ст.7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, суд, керуючись принципом аналогії права приходить до висновку про наявність підстав для продовження позивачеві терміну для усунення недоліків по справі.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра