Ухвала суду № 85144985, 24.10.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому документі

24 жовтня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3764/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача - адвоката Алексєєва Олексія Ігоровича про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 360/3764/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Державний заклад «Луганський Державний медичний університет» про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача - адвоката Алексєєва Олексія Ігоровича про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 360/3764/18.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 07.06.2019 у справі № 360/3764/18 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України в Луганській області на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 1938,20 грн. 17.09.2019 по справі був виписаний виконавчий лист, в якому в написанні імені стягувача виявлена описка, а саме: зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 », у зв`язку з чим просить виправити описку.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином (том 4 арк. спр. 87-91).

Згідно з частиною третьою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також – КАС України) суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі в порядку письмового провадження, суд дійшов наступного.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 07.06.2019 у справі № 360/3764/18 позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Державний заклад «Луганський Державний медичний університет» про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії – задоволено частково. Визнано протиправним рішення Управління Державної міграційної служби України в Луганській області від 18.10.2018 № 4401.5-38971/44.1-18 про відмову в видачі посвідки на тимчасове проживання громадянину Індії ОСОБА_1 , оформлене повідомленням про відмову в прийнятті (розгляді) документів. Зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Луганській області розглянути питання щодо видачі посвідки на тимчасове проживання громадянину Індії ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , на підставі поданих ним 03.10.2018 документів, з урахуванням правової позиції суду. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України в Луганській області (ідентифікаційний код 37851432, місцезнаходження: 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, буд. 12) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати у розмірі 1938,20 грн (том 3 арк. спр. 203-210).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2019 апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 07.06.2019 у справі № 360/3764/18 – залишено без задоволення. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 07.06.2019 у справі № 360/3764/18 – залишено без змін (том 4 арк. спр. 45-48).

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 07.06.2019 набрало законної сили 21.08.2019.

17.09.2019 по справі був виписаний виконавчий лист у справі щодо стягнення з судових витрат (том 4 арк. спр. 83).

Судом встановлено, що у виконавчому листі від 17.09.2017 у справі № 360/3764/18 допущено описку в імені стягувача, а саме: замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_2 ».

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 у справі № 360/3764/18 виправлено описку, допущену в рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 07.06.2019 у справі № 360/3764/18 за позовом Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Державний заклад «Луганський Державний медичний університет» про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Вважати вірним в абз. 4 резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 07.06.2019 у справі № 360/3764/18 ім`я представника позивача – адвоката: « ОСОБА_4 Олексій Ігорович» замість: « ОСОБА_2 » (том 4 арк. спр. 86).

Згідно п. 6.2.3. Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 № 174, виконавчий лист заповнюється чітко і грамотно. Помилки і виправлення у виконавчому листі не допускаються. Під час оформлення виконавчого листа про стягнення грошових сум на користь організацій вказуються номери рахунків у фінансових установах та інші відомості відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" на підставі інформації, що є в матеріалах адміністративної справи.

Частиною першою статті 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про виправлення описки у виконавчому листі від 17.09.2019 у справі № 360/3764/18.

Керуючись статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Алексєєва Олексія Ігоровича про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 360/3764/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Державний заклад «Луганський Державний медичний університет» про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити допущену помилку у виконавчому листі 07.06.2019 у справі № 360/3764/18 та вважати правильним ім`я стягувача: « ОСОБА_2 » замість: « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Борзаниця