Ухвала суду № 85144979, 24.10.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 жовтня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3886/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень до ухвали суду від 03.10.2019 про прийняття справи до провадження у справі № 360/3886/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 20 травня 2019 року № Ф-100311-55,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області, в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 20 травня 2019 року № Ф-100311-55 в сумі 21030,90 грн.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді Чернявської Т.І. від розгляду справи, відведено суддю Чернявську Тетяну Іванівну від розгляду справи № 360/3886/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 20 травня 2019 року № Ф-100311-55 (арк. спр. 57-59).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2019 року справу № 360/3886/19, яка перебувала у провадженні судді Чернявської Т.І. передано для подальшого розгляду судді Захаровій О.В., у зв`язку із задоволенням заяви про відвід судді Чернявської Т.І.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2019 року прийнято справу № 360/3886/19 до провадження (арк. спр. 64-65).

При виготовленні тексту ухвали від 03.10.2019 по адміністративній справі № 360/3886/19 допущено описку у вступній частині в зазначенні прізвища головуючого судді у справі, а саме: замість « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. (частина друга статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 03.10.2019 в адміністративній справі № 360/3886/19, що не змінює їх суті.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали суду від 03.10.2019 про прийняття справи до провадження у справі № 360/3886/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 20 травня 2019 року № Ф-100311-55, в зазначенні прізвища судді.

Викласти вступну частину ухвали в такій редакції: «Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 20 травня 2019 року № Ф-100311-55».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Захарова