Ухвала суду № 85144945, 24.10.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження за заявою

24 жовтня 2019 року м. Кропивницький Справа №340/2639/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі

за заявою: Головного управління ДПС у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Ком», м. Кропивницький, вул. Садова, 61

про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області 23.10.2019 р. о 15 год. 25 хв. звернулося із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Ком» про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Ком», що перебуває (розміщене, зберігається) за адресою – 25009, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Садова, 61.

Так, наказом Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 21.10.2019 р. №288 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Інвест-Ком» призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Інвест-Ком» з 22.10.2019 р. тривалістю 5 робочих днів.

На підставі зазначеного наказу Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області оформлено направлення на перевірку №283 від 21.10.2019 р. та №282 від 21.10.2019 р.

Актом про відмову в допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Інвест-Ком» від 22.10.2019 р. №55/11-28-05-06/40168768 зафіксована відмова представника ТОВ «Інвест-Ком» у допуску посадових осіб Головного управління ДПС у Кіровоградській області до проведення перевірки. Відмова мотивована відсутністю підстав для проведення перевірки та незаконністю наказу №288 від 21.10.2019 р., який буде оскаржений в судовому порядку.

Рішенням в.о. начальника Головного управління ДПС у Кіровоградській області №2191/10/11-28-05-06-08 від 22.10.2019 р., прийнятим о 17 год. 00 хв., застосовано повний адміністративний арешт майна ТОВ «Інвест-Ком», що перебуває (розміщене, зберігається) в Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Садова, 61.

Пунктом 94.10 статті 94 Податкового кодексу України визначено, що арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.283 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно з ч.2 ст.283 КАС України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

З огляду на п.2 ч.4 ст.283 КАС України суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті зазначеної норми має місце у разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, спір про право наявний, якщо платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, яке було підставою для виникнення обставин для звернення із заявою в порядку п.2 ч.1 ст.283 КАС України.

Викладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду зазначеною у постанові від 26.02.2019 р. у справі №640/20138/18 (провадження №К/9901/329/19).

Зважаючи на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Інвест-Ком» 23.10.2019 р. оскаржило наказ Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 21.10.2019 р. №288 (справа №340/2638/19), який став передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 283 КАС України між сторонами наявний спір про право, а тому відповідно до п.2 ч.4 ст.283 КАС України у відкритті провадження за заявою Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Ком» про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків у справі №340/2639/19 належить відмовити.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 283, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Ком» про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків у справі №340/2639/19.

Роз`яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали – 24 жовтня 2019 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт