Ухвала суду № 85144649, 23.10.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 жовтня 2019 рокуСправа № 280/562/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.,

розглянув у порядку письмового провадження заяву представника позивача про відмову від позову в адміністративній справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 39396146)

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просить:

визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 09.11.2018 №Ф-667-25 в сумі 58 849,97 грн., в тому числі недоїмка в сумі 23 334,74 грн., штрафи 28 852,98 грн.;

зобов`язати відповідача привести облікові дані позивача щодо сплати єдиного соціального внеску по коду класифікації бюджету 71040000 та по коду класифікації бюджету 71010000 у відповідності із здійсненими нарахуваннями та оплатами.

Ухвалою суду від 15.03.2019 відкрито провадження в адміністративній справі, призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження справи та призначено підготовче засідання на 08 квітня 2019 року.

В підготовчому засіданні 08.04.2019 за клопотанням представника відповідача відкладено підготовче засідання на 07.05.2019.

В підготовчому засіданні 07.05.2019 за клопотанням представника відповідача суд продовжив строк підготовчого провадження та відклав підготовче засідання на 05.06.2019.

Ухвалою суду від 05.06.2019 судом за клопотанням представника позивача та представника відповідача зупинено провадження у справі на час, необхідний сторонам для примирення до 17.07.2019.

Ухвалою суду від 17.07.2019 судом продовжений процесуальний строк, визначений ухвалою суду від 05.06.2019 до 24 вересня 2019.

24.09.2019 за клопотанням представників сторін судом продовжений процесуальний строк, визначений ухвалою суду від 05.06.2019 до 23.10.2019.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою (вх. № 41843 від 09.10.2019), у якій відмовляється від позову та просить суд закрити провадження у справі. Також просить з урахуванням п.1 ст. 142 КАС України вирішити питання повернення позивачу 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. Заяву просить розглянути в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, проте ознайомившись з заявою не заперечив проти закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 189 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (ч. 3 ст. 189 КАС України).

Також, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, суд відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, закриває провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про відмову від позову, оскільки такі дії не суперечать закону, а закриття провадження по даній справі не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Проте, за приписами ч. 1 ст. 140 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В матеріалах справи міститься квитанція від 11.03.2019 №0.0 1291140752.1, згідно із якою встановлено, що під час звернення до суду із даним позовом позивачем був сплачений судовий збір у сумі 768,40 грн., квитанція від 07.02.2019 № 0.0 1260655750.1, згідно із якою встановлено, що на виконання вимог ухвали суду від 13.02.2019 про залишення позовної заяви без руху, позивачем був сплачений судовий збір у сумі 768,40 грн.

Враховуючи закриття провадження у зв`язку з відмовою позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу 50% документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору у сумі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 140, 183, 189, 238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 50% сплаченої квитанціями від 07.02.2019 № 0.01260655750.1 та від 11.03.2019 №0.01291140752.1 (оригінали містяться в матеріалах справи №280/562/19) суми судового збору у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривен сорок копійок)

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В.Батрак