Ухвала суду № 85144622, 24.10.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення заявнику заяви

24 жовтня 2019 р. Справа №200/12489/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши заяву про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків Офісу великих платників податків ДФС, місцезнаходження: вул. Дегтярівська, 11Г, м. Київ, 04119

до відповідача: Держаного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», місцезнаходження: вул. Перемоги, буд. 9, м. Родинське, м. Покровськ, Донецька область, 85310

про: зупинення видаткових операції на рахунках Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» та зобов`язання відповідача виконати законні вимоги податкового керуючого, а саме надати первинні дані бухгалтерського та податкового обліку для встановлення фактичної (фізичної) наявності у платника податків описаного в податкову заставу майна (вугілля) та документального підтвердження його руху та залишків за даними бухгалтерського та податкового обліку, що ведеться платником податків станом на дату перевірки.

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2019 року о 10 год. 25 хв. Офіс великих платників податків ДФС звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з заявою до Держаного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про зупинення видаткових операції на рахунках Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» та зобов`язання відповідача виконати законні вимоги податкового керуючого, а саме надати первинні дані бухгалтерського та податкового обліку для встановлення фактичної (фізичної) наявності у платника податків описаного в податкову заставу майна (вугілля) та документального підтвердження його руху та залишків за даними бухгалтерського та податкового обліку, що ведеться платником податків станом на дату перевірки.

Відповідно ч. 2 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити: найменування адміністративного суду; найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку заявника; найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті; підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; перелік документів та інших матеріалів, що додаються; підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2019 року заяву про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків Офісу великих платників податків ДФС до Держаного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про зупинення видаткових операції на рахунках Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» та зобов`язати відповідача виконати законні вимоги податкового керуючого, а саме надати первинні дані бухгалтерського та податкового обліку для встановлення фактичної (фізичної) наявності у платника податків описаного в податкову заставу майна (вугілля) та документального підтвердження його руху та залишків за даними бухгалтерського та податкового обліку, що ведеться платником податків станом на дату перевірки залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків до 16 год. 00 хв. 24 жовтня 2019 року.

Зазначеною ухвалою суд зобов`язував заявника надати до суду документи про сплату судового збору належного зразка та у належному розмірі, письмові пояснення стосовно того де та в який час був складений акт про перешкоджання платником податків виконання повноважень податковим керуючим від 23.10.2019 року № 9, та докази вручення зазначеного акту відповідачу.

Через канцелярію суду заявником надано клопотання про усунення недоліків, а саме позивачем надано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування зазначеного клопотання заявник посилається на те, що податковим керуючим у відповідності до п. 91.4 ст. 91 Податкового кодексу України, складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим від 23.10.2019 року за формою передбаченою Порядком призначення та звільнення податкового керуючого значенням його функцій та повноважень затверджених наказом Міністерства фінансів України від 25.05.2017 року № 529. Оскільки фактично перешкоджанням платником податків виконанню податковим керуючим відбулось 23.10.2019 року, то граничним терміном подання даної заяви до суду, відповідно до норм КАС України, є 24.10.2019 року. Заявник вказує на те, що час сплати судового збору є тривалим, що зумовлено зупиненням операції з бюджетними коштами за всіма рахунками, кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених, визначених Бюджети кодексом України, що підтверджується листами Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі. Контролюючий орган зазначає, що дії Управління ДКСУ у Печерському районі м. Києва не залежать від волі особи, яка звертається до суду. Заявник зазначає, що на теперішній час платіжне доручення про сплату судового збору ще не надійшло, але кошти на рахунку 2800, з якого відбувається сплата судового збору наявні, тому вважаємо, що в найближчий час судовий збір буде сплачено.

Розглянувши клопотання позивача суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року, судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За приписами ст. 2 вищевказаного Закону, платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Суд зазначає, що статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у

З наведеного вбачається, що якщо майновий стан особи не дає можливості оплатити судові витрати, суд на свій розсуд за клопотанням особи може прийняти одне з таких рішень:

- зменшити розмір належних до оплати судових витрат;

- звільнити особу від оплати судових витрат повністю або частково;

- відстрочити оплату судових витрат на визначений строк;

- розстрочити оплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, суд зазначає, що відстрочення особі сплату судового збору є правом, а не обов`язком суду та зважаючи на той факт, що ненадходження коштів (обов`язкових платежів) до Державного бюджету ускладнюють виконання державою своїх функцій, у тому числі і соціальних.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов`язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Також, суд не приймає до уваги твердження відповідача стосовно того, що в найближчий час судовий збір буде сплачено, оскільки суду не надано доказів звернення до Державної казначейської служби України у Печерському районі щодо перерахунку коштів на сплату державного бюджету.

Окрім викладеного, суд вказує на те, що Кодексом адміністративного судочинства України визначений обмежений строк на звернення до суду з даними заявами та строк на розгляду таких заяв.

Отже, оскільки поняття «найближчий час» є невизначеним у часі, суд не приймає зазначене посилання позивача як належний доказ відстрочення сплати судового збору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДФС про відстрочення сплати судового збору.

Крім того, суд зобов`язував заявника надати суду письмові пояснення письмових пояснень стосовно того де та в який час був складений акт про перешкоджання платником податків виконання повноважень податковим керуючим від 23.10.2019 року № 9, та надати докази вручення зазначеного акту відповідачу, однак у порушення вимог ухвали суду від 24 жовтня 2019 року заявником не надано до суду вищезазначених пояснень.

Отже, станом на 17 год. 00 хв. 20 жовтня 2019 року Офісом великих платників податків не усунуті недоліки визначені ухвалою суду про залишення заяви без руху від 24 жовтня 2019 року.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення заяву про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків Офісу великих платників податків ДФС до Держаного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про зупинення видаткових операції на рахунках Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» та зобов`язання відповідача виконати законні вимоги податкового керуючого, а саме надати первинні дані бухгалтерського та податкового обліку для встановлення фактичної (фізичної) наявності у платника податків описаного в податкову заставу майна (вугілля) та документального підтвердження його руху та залишків за даними бухгалтерського та податкового обліку, що ведеться платником податків станом на дату перевірки.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 283, 294 – 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДФС про відстрочення сплати судового збору – відмовити.

2. Повернути заяву про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків Офісу великих платників податків ДФС до Держаного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про зупинення видаткових операції на рахунках Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» та зобов`язання відповідача виконати законні вимоги податкового керуючого, а саме надати первинні дані бухгалтерського та податкового обліку для встановлення фактичної (фізичної) наявності у платника податків описаного в податкову заставу майна (вугілля) та документального підтвердження його руху та залишків за даними бухгалтерського та податкового обліку, що ведеться платником податків станом на дату перевірки, яку було залишено без руху.

3. Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

4. Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

5. Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення.

6. Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Олішевська