Рішення № 85144590, 16.10.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року о 15 год. 32 хв.Справа № 280/2892/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Новікової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А.,

представника позивача - Шахрая О.В.,

представника відповідача - Голікова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Новація»

до Державної фіскальної служби України

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Новація» (далі – позивач) до Державної фіскальної служби України (далі – відповідач 1), Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі – відповідач 2), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 від 05.06.2019 №1183756/40246919 про неврахування Таблиці даних платника податків.

Ухвалою суду від 19.06.2019 вищевказану позовну заяву залишено без руху. У встановлений судом строк позивачем до суду надано документи на виконання вимог ухвали суду.

У встановлений судом строк позивачем надано документи на виконання вимог ухвали суду, зокрема уточнюючу позовну заяву, якою в якості відповідача визначено – Державну фіскальну службу України.

Ухвалою суду від 08.07.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 06.08.2019.

Ухвалою суду від 06.08.2019 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, а підготовче засідання відкладено на 18.09.2019.

В підготовчому засіданні 18.09.2019 закрито підготовче провадження та розпочато розгляд справи по суті в цей же день. Також в судовому засіданні оголошено перерву в розгляді справи до 16.10.2019.

В судовому засіданні 16.10.2019 судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до Порядку зупинення та реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 №117 ТОВ «ТГ «Новація» 04 червня 2019 року сформувало та направила до Державної фіскальної служби України таблицю даних платника податку за встановленою формою згідно з додатком 3. Зазначає, що за результатами розгляду Таблиці даних №1 від 04.06.2019 отримано рішення від 04.06.2019 року №1181976/40246919 про її врахування, проте, 05 червня 2019 року через електронний кабінет платника позивачем отримано Рішення №1183756/40246919 про неврахування Таблиці даних платника податку від 04.06.2019 року №1, врахованої згідно рішення від 04.06.2019 №1181976/40246919, з зазначенням причин – наявність в органах державної фіскальної служби податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій. Проте, позивач зазначає, що в рішенні відсутні посилання на обставини, які послугували підставою для неврахування поданої позивачем Таблиці, що є порушенням вимог Порядку.

Позивач вказує, що приймаючи спірні Рішення про врахування та в подальшому про не врахування Таблиці даних платника податків, Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації не зазначено, які саме ризикові операції здійсненні Товариством чим порушено, зокрема вимоги пункту 36 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117. За таких обставин, позивач просить скасувати спірне рішення.

В судовому засіданні представник позивач підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечили. В обґрунтування заперечень представник відповідачів послався на те, що Таблиця платника податків ТОВ «ТГ Новація» від 04.06.2019 №1 та додані пояснення було розглянуто ДФС України та прийнято рішення №1183756/40246919 від 05.06.2019 про відмову в реєстрації Таблиці. Вказує, що підставами для прийняття рішення №1183756/40246919 від 05.06.2019 про відмову в реєстрації Таблиці за висновком комісії є те, що Таблиця не відповідає п.31, п.35 Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженому 21.02.2018 постановою Кабінету Міністрів України №117, а саме платником ТОВ «ТГ «Новація» в поясненнях до Таблиці від 04.06.2019 №1 не розкрито діяльність по кожному коду згідно з УКТ ЗЕД/ДК 016-2010, що відображено в Таблиці, що суперечить п.31 Порядку. Відповідач вважає спірне рішення правомірним та таким, що скасуванню не підлягає.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази та пояснення представників сторін, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що ТОВ «Торгівельна група «Новація» є юридичною особою та комерційною організацією, яке діє на підставі законодавства України і статуту, зареєстроване в якості юридичної особи 02.02.2016 року, про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за № 1 103 102 0000 039430.

Основними видами діяльності позивача є:

код КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний);

код КВЕД 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій;

код КВЕД 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у;

код КВЕД 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування;

код КВЕД 28.99 Виробництво інших машин і устаткування спеціального призначення, н.в.і;

код КВЕД 43.21 Електромонтажні роботи;

код КВЕД 43.31 Штукатурні роботи;

код КВЕД 43.34 Малярні робот та скління;

код КВЕД 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами;

код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля та інші.

Судом встановлено, що ТОВ «ТГ «Новація» 04 червня 2019 року сформовано та направлено до ДФС України Таблицю даних платника податку, у відповідності до положень наказу Міністерства фінансів України №567 від 13.06.2017.

Відповідно до Квитанції №1 від 04.06.2019 року вбачається, що Таблиця даних платника податку доставлена до центрального рівня Державної фіскальної служби України.

За результатами опрацювання надісланої позивачем Таблиці даних платника податку, позивачу засобами електронного зв`язку надіслано Рішення про врахування/неврахування Таблиці даних платників податків від 04.06.2019 №1181976/40246919, в якому зазначено, що по таблиці даних платника податків від 04.06.2019 №1 прийнято рішення про її «врахування».

Разом з тим, 05.06.2019 платником податку засобами електронного зв`язку отримано рішення від 05.06.2019 №1183756/40246919 про неврахування Таблиці даних платника податків, яким відповідно до пункту 36 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117, прийнято рішення про неврахування Таблиці даних платника податку від 04.06.2019 №1. Підставою є наявність в органах державної фіскальної служби податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій.

Позивач, не погодившись з відмовою відповідача у врахуванні Таблиці даних платника податку, звернувся з позовом до суду.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі – ПК України).

Підпунктами 16.1.2, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 36.1 ст.36 ПК України, податковим обов`язком є обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Розділ V ПК України (статті 180-211) регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає об`єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.

Відповідно до п.29-34 Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117 (надалі - Порядок) Платник податку має право подати до ДФС таблицю даних платника податку за встановленою формою згідно з додатком 3.

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності (КВЕД ДК 009:2010); коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються (виготовляються) та/або придбаваються (отримуються) платником податку; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДК 016–2010), що постачаються (виготовляються) та/або придбаваються платником податку.

Таблиця даних платника податку подається із поясненням, в якому зазначається діяльність, із можливим посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку із поясненнями розглядається комісіями регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після дня її отримання.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке протягом операційного дня стає доступним платнику податку в електронному кабінеті, за формою згідно з додатком 4.

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 04.06.2019 №1181976/40246919 враховано подану 04.06.2019 позивачем таблицю №1 даних платника податку (а.с.15).

Однак, рішенням Комісії ДФС від 05.06.2019 року №1183756/40246919 не враховано Таблицю №1 даних платника податків, з підстав наявності в органах державної фіскальної служби податкової інформації, що свідчить про здійснення платником ризикових операцій.

Пунктом 36 Порядку передбачено, що у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка була врахована, в тому числі в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку за формою згідно з додатком 5, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу.

Водночас, аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку, що рішення про неврахування Таблиці даних платника податків повинно містити чітку підставу для відмови в її прийнятті.

Разом з тим, суд зазначає, що ані зі спірного рішення, ані з матеріалів адміністративної справи не можливо встановити, яка податкова інформація була отримана ДФС України у період з 04.06.2019 по 05.06.2019, та свідчила про здійснення платником податків ризикових операцій.

Спірне рішення контролюючого органу не містить ані посилань на господарську операцію як на думку відповідача є ризиковою, ані на підстави за яких така операція визнана ризиковою, що свідчить про формальність прийнятого рішення.

Статтею 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржувані рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі “Суомінен проти Фінляндії” (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01.07.2003 року, яке, відповідно до ч.1 статті 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини”, підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 року у справі “Серявін та інші проти України” Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

При цьому, прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Крім того, в разі, якщо контролюючий орган і вважав, що є обставини, які унеможливлювали врахування Таблиці даних платника податків, поданою позивачем, то відповідні обставини повинні бути зазначені у рішенні.

Адже, встановлене пунктом 36 Порядку правило про те, що у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка була врахована, в тому числі в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, не знайшли свого підтвердження.

Суд відхиляє посилання представника відповідача на те, що підставою для прийняття спірного рішення було те, що платником ТОВ «ТГ «Новація» в поясненнях до Таблиці від 04.06.2019 №1 не розкрито діяльність по кожному коду згідно з УКТ ЗЕД/ДК 016-2010, що відображено в Таблиці, що суперечить пункту 31 Порядку, оскільки така обставина не була зазначена у спірному рішенні від 05.06.2019, з якого чітко вбачається, що підставою для його прийняття була наявність в органах ДФС податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій, проте, як зазначено судом вище доказів отримання такої інформації 05.06.2019 органами ДФС до суду не надано.

На підставі викладеного, судом встановлено неправомірність винесення рішення про неврахування Таблиці даних платника податків.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що при прийнятті оскаржуваного рішення про неврахування Таблиці даних платника податків відповідач діяв необґрунтовано, тобто без врахування всіх обставин, які мають значення при прийнятті рішення, у зв`язку з чим таке рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Новація» (69123, м. Запоріжжя, вул. Георгія Сапожникова, буд.8-Б, код ЄДРПОУ 40246919) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197) про визнання протиправним та скасування рішення – задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про неврахування Таблиці даних платника податків від 05.06.2019 №1183756/40246919.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Новація» судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 23.10.2019.

Суддя І.В. Новікова