Ухвала суду № 85144117, 24.10.2019, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

24 жовтня 2019 року ЛуцькСправа № 140/3053/19 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І., розглянувши у порядку письмового провадження із власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Новгруп” до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Новгруп” звернулось із позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними і скасування рішення про включення товариства до переліку ризикових платників податку та зобов`язання виключити його із такого переліку.

Ухвалою від 17 жовтня 2019 року позовну заяву прийнято до провадження та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої постановлено здійснювати у спрощеному позовному провадженні із викликом сторін (арк. спр. 1).

Позивач 22 жовтня 2019 року звернуся до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову у даній справі шляхом зупинення дії рішення комісії Головного управління ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, оформленого протоколом, у частині внесення до журналу ризикових платників податків Товариства з обмеженою відповідальністю “Новгруп” (арк. спр. 17-20).

Згідно із частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України суд постановляє ухвалу про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

На думку суду, для вирішення клопотання про забезпечення позову необхідно витребувати у відповідача Головного управління ДПС у Волинській області належним чином засвідчену копію протоколу Комісії Головного управління ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, щодо внесення Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгруп» до переліку ризикових платників податків.

Крім того, з метою своєчасного вирішення поданого позивачем клопотання про забезпечення позову, відповідачу необхідно встановити строк для подання доказів.

Керуючись статтями 9, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача Головного управління ДПС у Волинській області належним чином засвідчену копію протоколу Комісії Головного управління ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, щодо внесення Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгруп» до переліку ризикових платників податків.

Установити відповідачу строк для подання витребуваних доказів до канцелярії суду - до 12:00 год. 24 жовтня 2019 року.

Роз`яснити відповідачу, що згідно із частинами шостою - восьмою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Смокович