Ухвала суду № 85144060, 24.10.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

24 жовтня 2019 р. Справа № 0240/2459/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони правонаступником у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про призначення пенсії на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про призначення пенсії на пільгових умовах.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27.03.2019 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним рішення у вигляді протоколу Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пільгової пенсії відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.07.2017 про призначення йому пенсії на пільгових умовах та прийняти відповідне рішення з урахуванням правових висновків, викладених у судовому рішенні. В решті вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці судовий збір в розмірі 469,86 грн. (чотириста шістдесят дев`ять грн. 86 коп.).

16.10.2019 Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подало клопотання про заміну сторони правонаступником з огляду на те, що управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці припинено шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, яке є правонаступником всіх прав та обов`язків, відповідно до постанови КМУ від 22.08.2018 №628 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду".

Розглянувши подане клопотання на відповідність вимогам статей 166-167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що воно підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, нормами Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість заміни відповідної сторони її правонаступником на будь-якій стадії судового процесу.

Розгляд адміністративної справи - це послідовність вчинення процесуальних дій судом та іншими учасниками адміністративного судочинства щодо розгляду і вирішення конкретної адміністративної справи. Судовий процес (розгляд справи в суді першої інстанції) складається з кількох етапів: 1) підготовче провадження (у випадку розгляду справи за правилами загального позовного провадження); 2) розгляд справи по суті; 3) винесення і оголошення судового рішення.

Частинами третьою-п`ятою статті 241 КАС України регламентовано, що судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови. У випадках, визначених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали.

Вінницьким окружним адміністративним судом, як судом першої інстанції, прийнято рішення у даній справі 27.03.2019, тобто розгляд справи в суді першої інстанції закінчився, що унеможливлює здійснення заміни сторони її правонаступником (процесуальне правонаступництво).

Таким чином, у зв`язку з тим, що клопотання про заміну сторони правонаступником подане після розгляду справи по суті, то клопотання є таким, що не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що судом 27.03.2019 прийнято рішення у справі, а клопотання про заміну сторони правонаступником подано 16.10.2019, суд дійшов висновку про очевидну безпідставність клопотання та повернення його заявнику без розгляду.

За наведених обставин, подане Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області клопотання про заміну сторони правонаступником належить повернути заявнику без розгляду, оскільки таке клопотання не стосується питання щодо заміни сторони виконавчого провадження в порядку статті 379 КАС України.

Керуючись ст.ст. 52, 167, 241, 256, 294, 295 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про заміну сторони правонаступником повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович