Ухвала суду № 85143857, 22.10.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

22.10.2019 Справа №905/1302/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши матеріали вх.№21020/19 від 17.10.2019

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м.Маріуполь Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», м.Краматорськ Донецької області

про зобов`язання припинити зловживання правом на відключення Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» від енергопостачання

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», м.Краматорськ Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м.Маріуполь Донецької області

про стягнення 3893697,33грн боргу за активну електричну енергію, 695502,39грн пені, 65497,16грн – 3% річних, 190657,15грн інфляційних втрат

без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», м.Краматорськ Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 3893697,33грн боргу за активну електричну енергію, 695502,39грн пені, 65497,16грн – 3% річних, 190657,15грн інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 03.09.2019 відкрите провадження у справі №905/1302/19 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.10.2019 підготовче засідання відкладене на 22.10.2019; відповідачу поновлений строк на подання відзиву.

17.10.2019 до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» у справі №905/1302/19 (вх.№21020/19).

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч.2 ст.180 Господарського процесуального кодексу (далі – ГПК) України).

Відтак, вирішуючи питання про доцільність об`єднання зустрічного та первісного позовів, суд виходить з того, що їх взаємна пов`язаність може виявлятись у такому:

- обидва позови взаємно пов`язані, їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

- вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;

- задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правових підстав для задоволення первісного позову, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Наведена позиція викладена в постановах Верховного Суду від 05.03.2019 у справі №922/1469/18, від 19.04.2019 у справі №904/4626/18.

Зі змісту первісного та зустрічного позовів у справі №905/1302/19 судом встановлено:

- в обґрунтування вимог за первісним позовом позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про постачання електричної енергії №20046000 від 01.10.2007 щодо здійснення своєчасно та в повному обсязі оплати поставленої у жовтні – грудні 2018 року активної електричної енергії;

- обґрунтовуючи зустрічний позов, Товариство з обмеженою відповідальністю «СРЗ» посилається на те, що 03.05.2019 повідомленням про припинення постачання електроенергії №08-04/772 воно було попереджене відповідачем за зустрічним позовом про повне припинення постачання електроенергії з 10:00год 21.05.2019 у зв`язку з існуванням боргу за активну електроенергію.

При цьому повідомлення про відключення, яке є підставою подання зустрічного позову, не є ані підставою заявлення вимог, ані предметом спору у первісному позові; вказане повідомлення відсутнє у матеріалах обох позовів; про наявність будь-яких інших спільних доказів у зустрічному позові також не йдеться.

Суд зазначає, що задоволення зустрічного позову не може вплинути на зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» сплатити заборгованість за спожиту активну електричну енергію, рівно як і здійснені на неї нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Суд також наголошує на тому, що позивач за зустрічним позовом мав навести обґрунтування взаємної пов`язаності зустрічного і первісного позовів та доцільності їх спільного розгляду, а також зазначити обставини, які про це свідчать, і докази, що підтверджують саме ці обставини. Проте до зустрічних позовних матеріалів не додано жодного доказу на підтвердження таких обставин та у позові не надано пояснень з цього приводу. Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «СРЗ» обов`язок з обґрунтування і доведення своєї процесуальної позиції під час подання зустрічного позову не виконало.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що сумісний розгляд первісного та зустрічного позовів у справі №905/1302/19 не сприятиме ані правильному вирішенню обох спорів, ані оперативному відновленню прав і законних інтересів сторін.

Відповідно до ч.6 ст.180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

За таких обставин зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» підлягає поверненню як поданий з порушенням вимог ч.2 ст.180 ГПК України.

Керуючись ст.ст.46, 180 (ч.ч.2, 6), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м.Маріуполь Донецької області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», м.Краматорськ Донецької області, про зобов`язання припинити зловживання правом на відключення Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» від енергопостачання – повернути позивачу за зустрічним позовом.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «СРЗ» право на звернення до господарського суду за захистом порушеного права шляхом подання позовної заяви на загальних підставах з дотриманням передбаченої параграфом 3 глави 2 розділу І Господарського процесуального кодексу України підсудності.

Ухвала набирає законної сили 22.10.2019 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 ГПК України.

Додатки на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ»:

зустрічна позовна заява вх.№21020/19 від 17.10.2019 на 4арк. та додані до неї документи на 7арк., в тому числі оригінали: платіжного доручення №5479 від 11.10.2019 про сплату судового збору в сумі 1921грн, фіскального чеку, поштової накладної і опису вкладення №8751002291015 від 16.10.2019 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», експрес-накладної від 16.10.2019 на адресу господарського суду Донецької області.

Суддя О.М. Шилова

надр. 3 прим.:

1 – до справи, 2 – сторонам