Вирок № 8514200, 20.03.2009, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Дело №1-17/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 марта 2009 года Володарский районный суд Донецкой области в составе

судьи Демочко Т.Е.

при секретаре Гранкиной Е.В.

с участием прокурора Редько В.И.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Володарское уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, пенсионер, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины,

установил:

Подсудимый ОСОБА_2 24.04.2008 года около 20.00 часов, управляя трактором «Беларус 920», к которому сзади была прикреплена сеялка, габариты которой выходили за пределы трактора и общая длина оставляла 5,65 м, двигаясь по проезжей части автодороги сообщением «Старый Крым -Шевченко» в направлении с.Шевченко Володарского района Донецкой области , в нарушение требований п.22.5 п.22.6 Правил дорожного движения Украины, где указано:

п.22.5 «По специальным правилам осуществляются перевозки опасных грузов и не обезвреженной тары из-под них, движение транспортных средств и их составов в случае, если хотя бы один из их габаритов превышает по ширине 2,65 м по высоте от поверхности дороги -4 м. (для контейнеровозов на установленных маршрутах - 4,35 м), по длине - 22 м( для маршрутных транспортных средств -25м), фактическая масса свыше 38 т, нагрузка на одиночную ось - 10т, сдвоенные оси 16т, строенные - 22т (на установленных Минтрансом и Госавтоинспекцией маршрутах -40т, для контейнеровозов на установленных маршрутах - 44т, нагрузка на одиночную ось - 11т, сдвоенные оси 18т, строенные - 24т) или если груз выступает за задний габарит транспортного средства более чем на 2 м.

Оси следует считать сдвоенными или строенными, если расстояние между ними(смежными) не превышает 2,5 м»

п.22.6 «Транспортное средство осуществляющее перевозку негабаритных, тяжеловесных или опасных грузов, должно двигаться с включенным проблесковым маячком(проблесковыми маячками) оранжевого цвета, ближним светом фар, задними габаритными огнями, нанесенными световозвращающими элементами, установленным опознавательными, предусмотренными пунктом 30,3 настоящих Правил», где на встречу ему двигался автомобиль НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_3 с пассажирами ОСОБА_4 и ОСОБА_5 со скоростью около 60 км/ч в направлении с. Старый Крым. В результате чего на расстоянии 420 м от поворота ведущего н в сторону с.Тополиное автомобиль НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_3 совершил столкновение с левой частью выходящих габаритов транспортируемой трактором сеялки.

В результате столкновения ОСОБА_3 согласно заключения эксперта №899/475 от 06.10.2008года были причинены телесные повреждения в виде: раны лобной области головы слева, сотрясения головного мозга, компрессионного перелома тела 4-го грудного позвонка, закрытых переломов 2-6 го ребер слева относящиеся к повреждениям СРЕДНЕЙ степени тяжести, как не опасными для жизни в момент их причинения, но повлекшими за собой длительное расстройство здоровья, как требующим для своего лечения свыше 21 -го дня.

Подсудимый ОСОБА_2 согласно заключения автотехнической экспертизы № 617 от 04.10.2008г. выполняя требования п.22.5 и 22.6 Правил дорожного движения Украины, располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие ,т.е. нарушения водителем ОСОБА_2 указанных пунктов Правил дорожного движения Украины, находятся в причинной связи с возникновением события дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.

По делу заявлены гражданский иск: прокурором Володарского района Донецкой области на сумму 2319,90 грн. за проведение лечения потерпевшего ОСОБА_3 в пользу Мариупольской горбольницы №5 г.;

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, и пояснил, по обстоятельствам произошедшего ДТП что он работал трактористом у фермера - своего родного брата ОСОБА_6, 22.04.2008 г. в течении дня на тракторе с прикрепленной сзади сеялкой он сеял семена подсолнечника. Около 19-30 час. На автодороге ведущей из п.Старый Крым в сторону с.Шевченко с включенными ближним светом фар габаритных огней, примерно на расстоянии 100 м на встречу трактору увидел движущийся легковой автомобиль как затем оказалось под управлением потерпевшего с включенным ближним светом фар. Для того чтобы освободить проезжую часть дороги сделал маневр вправо. Увидев, что встречный автомобиль движется с большой скоростью стал подавать световые сигналы и выехал немного на обочину , надеясь, что встречный автомобиль проедет. Однако автомобиль столкнулся с сеялкой с левой стороны, о чем он почувствовал удар, а после удара съехал с проезжей части в сторону лесополосы и столкнувшись с деревом остановился. Легковой автомобиль получил повреждения как и его сеялка , а водителю- потерпевшему по делу были причинены телесные повреждения средней степени и его увезла скорая помощь в больницу.

В содеянном чистосердечно раскаивается, возместил потерпевшему полностью и он ни каких претензий к нему не имеет, просит строго не наказывать, учесть его преклонный возраст не лишать его прав на управление транспортными средствами.

Аналогичные пояснения на предварительном следствии свидетеля ОСОБА_6 л.д. 95. Кроме полного признание подсудимым своей вины, его вина в инкриминируемом ему деянии по ст.286 ч.1 УК Украины подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз и иными материалами уголовного дела, а именно:

Допрошенная в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 суду рассказал, что 22.04.2008 г. в 19-50 час. на принадлежащем ему автомобиле НОМЕР_2 ехал в 19-50 час с дачи из с.Первомайское Володарского района Донецкой области в автомобиле находились пассажиры супруга и сын, доехав до поворота на с.Тополиное увидел автомобиль иностранного производства с включенным дальним светом, ослепившим его. При разъезде с указанным транспортом произошел удар в левую часть его автомобиля, что произошло дальше не помнит, потерял сознание. К подсудимому претензий материального и морального характера не имеет, ущерб возмещен, просит прекратить производство по делу и не лишать подсудимого права на управление транспортными средствами.

Аналогичные пояснения на предварительном следствии свидетелей ОСОБА_4 л.д.91-92, ОСОБА_5 л.д. 93, ОСОБА_7 л.д. 94.

Кроме полного признания вины подсудимым его вина подтверждается добытыми в судебном заседании доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия, схемой к нему от 22.04.2008 г.(л.д.5-11)

Протоколом осмотра автомобиля НОМЕР_3 и трактора «Беларус 920» от 22.04.2008г. получившего механические повреждения после ДТП. (л.д.8-9)

По заключению автотехнической экспертизы № 617 от 04.10.2008г, где указано, что в сложившейся дорожной обстановке водитель трактора «Беларусь 920» ОСОБА_2 выполняя требования п.22.5 и 22.6 Правил дорожного движения Украины , располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие, (л.д.58-64)

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 899/475 от 06.10.2008года ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде: раны лобной области головы слева, сотрясения головного мозга, компрессионного перелома тела 4-го грудного позвонка, закрытых переломов 2-6 го ребер слева относящиеся к повреждениям СРЕДНЕЙ степени тяжести, как не опасными для жизни в момент их причинения, но повлекшими за собой длительное расстройство здоровья, как требующим для своего лечения свыше 21 -го дня. (л.д.68)

Приведенные доказательства дают суду основания считать вину подсудимого ОСОБА_2 в нарушении правил безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством, что причинило потерпевшему средней тяжести телесные повреждения, доказанной полностью, а квалификацию его действий по ст.286 ч.1 УК Украины суд считает правильной .

При избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое относится к преступлению не большой степени тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ОСОБА_2 ранее не судим, вдовец, пенсионер по месту жительства характеризуется только с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания, в силу ст.66 ч.1 УК Украины, обстоятельствами смягчающие наказание подсудимого, суд считает чистосердечное раскаяние в содеянном, кроме того, суд считает, что такие обстоятельства, как- полное признание подсудимым своей вины, ранее не судим и к уголовной ответственности привлекаться впервые, пенсионер, суд относит их к иным обстоятельствам, смягчающие наказание подсудного в соответствии со ст.66 ч.2 УК Украины. На основании изложенного, и в соответствии с санкцией ст.286 ч.1 УК Украины подсудимому ОСОБА_2 следует избрать наказание в виде штрафа в доход государства, без лишения его права управления в^еми видами транспорта, ввиду того, что доказательств подтверждающих, что подсудимый ранее являлся злостным нарушителем ПДД Украины не имеется, согласно характеристики с места жительства, как лицо ранее не привлекаемое к админответственности, он является водителем, данная профессия является основным источником дохода, лишение его права на управление транспортными средствами может поставить его в тяжелое материальное положение и ввиду преклонного возраста изменить профессию и приобрести новую он не в состоянии , так как возраст его 59 лет, при этом суд также учитывает мнение потерпевшего о не лишении его права на управление транспортными средствами.

Преступление совершено в апреле 2008 года, а изменение в ст.286 ч.1 УК Украины внесены в октябре месяце 2008 года, вступили в законную силу в ноябре 2008 г., поэтому к подсудимому судом применена санкция ст. 286 чЛ УК Украины в виде штрафа в доход государства, действующая во время совершения преступления, т.е. до внесения изменения в сумме 600 гривен, так как в соответствии со ст. 5 УК Украины закон об усилении уголовной ответственности не имеет обратной силы.

Суд считает, что заявленный прокурором иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а поэтому с подсудимого ОСОБА_2 как с лица виновного в ДТП следует взыскать в пользу Мариупольской горбольницы № 5 в Донецкой области сумму 2319,90 грн. за проведение лечения потерпевшего ОСОБА_3

Кроме того, с подсудимого как с лица виновного в ДТП следует взыскать в пользу Научно-исследовальского криминалистического центра при УМВД Украины Донецкой области за проведение судебно-автотехнической экспертизы- 450 гривны 72 копейки.

Суд считает, что вещественные доказательства: автомобиль НОМЕР_2, а так же трактор «Беларус 920» 2007 года выпуска, следует возвратить их владельцам по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 328 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным по части 1 ст.286 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 600/ шестьсот/ гривен, без лишения нрава управления транспортными средствами.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2И, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу Мариупольской городской больницы №5 г.Мариуполя ул.Менжинского,54 Донецкой области код ОКПО 01990631 р/с 35427004001709 МФО 834016 ГУ ДКУ в Донецкой области за проведение судебно-автотехнических экспертиз- 2319/ две тысячи триста девятнадцать / гривен 90 копеек;

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовальского криминалистического центра при УМВД Украины Донецкой области код ОКПО 25574914 р/с 35220001000450 МФО 834016 за проведение судебно-автотехнической экспертизы- 450/четыреста пятьдесят/ гривен 72 копейки;

Вещественные доказательства: автомобиль НОМЕР_2 и трактор «Беларус 920» 2007 года выпуска, возвратить после вступления приговора в законную силу по принадлежности их владельцам ОСОБА_3 и ОСОБА_8

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Володарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения