Ухвала суду № 85141530, 17.10.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/24200/18

Провадження № 1-кп/761/1010/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Антонюк М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100100014907 від 15 грудня 2017 року, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караганда, Карагандинської області, Республіки Казахстан, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю:

секретаря - Хлань В.О.,

прокурора - Йовенка Д.Ф.,

захисника - Гончарова В.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ухвали судді Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюка П.Л. від 23.08.2019 року за наслідками проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №12019100100006186 від 26.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначено судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні та одночасно ухвалено матеріали судового провадження (справа №761/27525/19, провадження №1-кп/761/2216/2019) передати судді Шевченківського районного суду м.Києва Антонюк М.С. для вирішення питання про його об`єднання з судовим провадженням (справа №761/24200/18, провадження № 1-кп/761/1010/2019) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо об`єднання вказаних судових проваджень. При цьому, оголосив письмове клопотання про продовження запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, а саме можливість переховуватися від суду, про який свідчить та обставина, що ОСОБА_2 переховувався від суду та тривалий час перебував у розшуку; вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки обвинувачений раніше судимий, є обвинуваченим у іншому кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді в іншому суді, не працює, а вчинення злочинів є основним джерелом його існування

Захисник Гончаров В.М. не заперечував щодо об`єднання кримінальних проваджень, однак заперечував щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з огляду на те, що прокурором не обґрунтовані ризики на які він посилається в клопотанні. При цьому, просив врахувати дані про особу обвинуваченого, а саме його похилий вік, стан здоров`я та те, що він тривалий час утримується під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував щодо об`єднання кримінальних проваджень. При вирішенні питання про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали судових проваджень, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст.217 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному кримінальному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчиненні однією особою (особами).

Враховуючи те, що в провадження суду надійшли матеріали судового провадження (справа №761/27525/19, провадження №1-кп/761/2216/2019) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд вважає за необхідне вказане кримінальне провадження об`єднати з даним судовим провадженням (справа №761/24200/18, провадження № 1-кп/761/1010/2019) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

При вирішенні клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 судом враховуються дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, в рамках кримінального провадження №12017100100014907 від 15 грудня 2017 року перебував у розшуку, обвинувачується у вчиненні тяжкого та середньої тяжкості умисних корисливих злочинів проти власності, за які передбачено найсуворіше покарання у виді позбавлення волі до шести років. При цьому, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_2 не працює, суспільно корисною працею не займається, не має законного джерела доходу, не одружений, на утриманні неповнолітніх осіб та осіб похилого віку не має, тобто не має сталих соціальних зв?язків, що у своїй сукупності свідчить про те, що продовжують існувати ризики, які були враховані при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу, та які підтримані прокурором у судовому засіданні, а саме: що він перебуваючи на волі зможе переховуватись від суду; вчинити інші кримінальні правопорушення.

При цьому, наявність в обвинуваченого постійного місця реєстрації та проживання, з урахуванням наведених вище факторів не зменшують існуючих ризиків.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено.

При цьому, суд вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не забезпечить попередження зазначених прокурором ризиків.

Посилання сторони захисту на похилий вік та незадовільний стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_2 також не є підставою для зміни чи скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки об`єктивні дані, які б безперечно свідчили про неможливість перебування ОСОБА_2 в умовах тримання під вартою - відсутні.

Враховуючи наведе, суд приходить до висновку про те, що запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою необхідно вважати продовженим до 15 грудня 2019 року включно.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Визначаючи відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, суд вважає, що ОСОБА_2 слід визначити заставу у співстановленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного, у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що зазначений розмір застави буде належною гарантією того, що у разі сплати його ОСОБА_2 вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права обвинуваченого, та підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_2 суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 217, 331, 334, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали судового провадження (справа №761/27525/19, провадження №1-кп/761/2216/2019) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з даним судовим провадженням (справа №761/24200/18, провадження № 1-кп/761/1010/2019) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України присвоїти номер справи №761/24200/18 та номер провадження №1-кп/761/1010/2019.

Клопотання прокурора Йовенка Д.Ф. про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15 грудня 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 76 840 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави:

отримувач: ТУ ДСА України в місті Києві,

ЄДРПОУ: 26268059,

МФО: 820172,

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ,

р/р 37318005112089,

призначення платежу: застава за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 року по справі №761/24200/18, провадження №1-кп/761/1010/2019.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це суд;

- не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання чи перебування без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення підозрюваним застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом семи днів до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Повний текст оголосити 22 жовтня 2019 року о 08 годині 10 хвилин.

Суддя: М.С. Антонюк