Ухвала суду № 85141259, 17.10.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/7398/19

Справа №760/21748/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса КМНО Розумової Ольги Іванівни, треті особи ОСОБА_2 , Міністерство юстиції України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії до спільного розгляду із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/3 частину земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/3 частину земельної ділянки.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.08.2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

19.09.2019 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса КМНО Розумової О.І., треті особи ОСОБА_2 , Міністерство юстиції України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Вказана зустрічна позовна заява передана головуючому у справі 15.10.2019 року.

Дослідивши матеріали зустрічного позову вважаю за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 є визнання права власності на 1/3 частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Предметом спору за зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса КМНО Розумової О.І., є визнання дій нотаріуса щодо запису державної реєстрації прав на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 неправомірними та виключення його.

Вважаю, що об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки, позови містять різний зміст вимог, обставин, які підлягають доказуванню, а також їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином зустрічна позовна заява подана у порушення вимог ст. 193 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом про звернення стягнення на предмет застави.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса КМНО Розумової Ольги Іванівни, треті особи ОСОБА_2 , Міністерство юстиції України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя