Ухвала суду № 85141153, 27.05.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-з/760/152/19

Справа № 760/15011/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши заяву генерального директора ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» Балашова В.В. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Генеральний директор ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» Балашов В.В. звернувся до суду із позовом до відповідача в якому просив: стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №39_28-05/08-МФ від 08.05.2008 в розмірі 216566,85 грн та стягну з відповідача на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» судові витрати в розмірі 3248,50 грн.

Разом з позовною заявою, генеральний директор ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» Балашов В.В. подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та забороною вчиняти дії в якій просив:

- накласти арешт на майно та передати на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору, а саме автомобілів:

- марка МАЗ, модель 543205-226, рік 2007, дата реєстрації 13.11.2012, об`єм двигуна 14860;

- марка МАЗ, модель 93866, рік 2007, дата реєстрації 14.11.2012;

- марка ГАЗ, модель 2705, рік 2006, дата реєстрації 15.06.2013, об`єм двигуна 2285;

- марка КАМАЗ 55111, рік 1992, дата реєстрації 15.11.2013, об`єм двигуна 10850;

марка МАЗ, модель 630303, рік 2005, дата реєстрації 20.12.2013, об`єм двигуна 11150;

- марка DAEWOO, модель MATIZ, рік 2006, дата реєстрації 12.03.2014, об`єм двигуна 796;

- марка ВАЗ, модель 21063, рік 1991, дата реєстрації 11.07.2014, об`єм двигуна 1294;

- марка УАЗ, модель 22069, рік 2000, дата реєстрації 11.07.2014, об`єм двигуна 2445;

- марка NISSAN, марка QASHQAI, рік 2013, дата реєстрації 28.08.2014, об`єм двигуна

- марка VOLKSWAGEN, марка CRAFTER, рік 2006, дата реєстрації 14.11.2014, об`єм двигуна 2461;

- марка DAEWOO, марка LANOS, рік 2008, дата реєстрації 26.05.2015, об`єм двигуна 1498.

В обґрунтування заяви зазначив, що 08.05.2008 між ПАТ «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №39_28-05/08-МФ. Згідно умов договору відповідач зобов`язався повернути наданий кредит не пізніше 07.05.2012 та сплатити проценти за його користування. 27.03.2015 між ПАТ «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №3 до кредитного договору №39_28-05/08-МФ, відповідно до якої відповідач зобов`язався повністю повернути кредитні ресурси до 07.08.2019.

31.10.2018 між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір про відступлення прав вимог, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між ВАТ «БАНК «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». Вважає, що вказаний вище захід забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами, його необхідність відображає дійсний стан справ та в свою чергу не забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в забезпеченні позову, слід відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, відповідно до вимог ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пунктом 1 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною 3 ст.150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При цьому, слід зазначити, що згідно роз`яснень, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, згідно з роз`ясненнями, викладеними у вказаній постанові, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Законом передбачено, що забезпечення позову можливе лише у разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, обґрунтуванням співмірності виду забезпечення позову, інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Крім цього, слід зазначити, що кредитний договір забезпечений заставою - автомобілем марки МАЗ, модель 543205-226, тип вантажний сідловий тягач, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіпом МАЗ, модель 938660, тип напівпричіп бортовий, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали заяви, обставини, доводи викладені у заяві, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки заявником не обґрунтовано необхідність застосування вибраного виду забезпечення позову при цьому предмет позову з яким заявник звертається до суду стосується стягнення грошових коштів, що не пов`язано зі зверненням стягнення рухомого майна у вигляді транспортних засобів належних відповідачу. З наведеного не вбачається співмірності заходів забезпечення позову з позовними вимогами.

Керуючись ст.ст.149-153, 259-260, 353-355 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

В задоволенні заяви генерального директора ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» Балашова В.В. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя - Г.О. Козленко