Ухвала суду № 85140568, 09.10.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13884/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Шевченко Т.В.,

учасники справи:

заявник (стягувач): ОСОБА_2

боржник: Дочірнє підприємство «Рута»

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника стягувача ОСОБА_2 - адвоката Захарченка Юрія Олександровича про видачу дубліката виконавчого листа у справі №757/13884/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «РУТА» про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник заявник - стягувача ОСОБА_2 - адвокат Захарченко Ю.О. із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №757/13884/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «РУТА» про стягнення заборгованості за договором, оскільки оригінал виконавчого листа відносно ДП «Рута» було втрачено при пересилці.

Представник заявника ОСОБА_2 - адвокат Ярошенко С.М. до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Інші учасники процесу до судового засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому, суд розглянув справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з такого.

Згідно з п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30.06.2015 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «РУТА» про стягнення заборгованості за договором та стягнуто з Дочірнього підприємства «РУТА» на користь ОСОБА_2 кошти у сумі 4 200 000 грн. та судовий збір у розмірі 3 654 грн., а всього 4 203 654 грн. (т. 1 а.с. 139-140).

За вказаним рішенням суду видано один виконавчий лист (т. 1 а.с. 188).

Постановою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві у виконавчому провадженні №49440454 від 28.09.2017 виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Станом на момент звернення стягувача до суду, вищевказана постанова державного виконавця разом з оригіналом виконавчого листа №757/13884/14-ц на адресу ОСОБА_2 не надходили.

Як вбачається з постанови державного виконавця, виконавчий лист було повернуто стягувачу на адресу місця реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , однак на даний час зазначена адреса знаходиться на непідконтрольній Україні території, що в свою чергу дає підстави вважати, що оригінал виконавчого листа по справі №757/13884/14-ц було втрачено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про втрату оригіналу виконавчого листа при пересилці.

З аналізу наведеного вбачається, що оригінал виконавчого листа втрачений з причин, котрі не залежали від волі стягувача.

Тому, враховуючи втрату оригіналу виконавчого листа №757/13884/14-ц виданого 06.11.2015 року Печерським районним судом м. Києва про стягнення з Дочірнього підприємства «РУТА» на користь ОСОБА_2 кошти у сумі 4 200 000 грн. та судовий збір у розмірі 3 654 грн., суд дійшов висновку про видачу його дублікату на підставі п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (він втрачений з підстав, що не залежали від волі стягувача).

При цьому, суд враховує положення ч. 1 ст. 18 ЦПК України, відповідно до котрих судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 353, 354, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника стягувача ОСОБА_2 - адвоката Захарченка Юрія Олександровича про видачу дубліката виконавчого листа у справі №757/13884/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «РУТА» про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 757/13884/14-ц про стягнення з Дочірнього підприємства «РУТА» на користь ОСОБА_2 заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В. Батрин