Рішення № 85140351, 28.08.2019, Оболонський районний суд міста Києва

28.08.2019 Справа № 756/3548/16-ц

Справа № 756/3548/16-ц

Провадження 4-с/756/157/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Даневич А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , прокуратура м. Києва, на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича,

в с т а н о в и в:

У червні 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А.М. по відновленню вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 58365324.

В обґрунтування скарги зазначає, що 08.02.2019 року Оболонським районним судом міста Києва видано виконавчий лист по справі № 756/3548/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 грошових сум на користь ОСОБА_3

12.02.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Телявським А.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Наступною постановою приватного виконавцявід 13.05.2018 року зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 756/3548/16-ц, виданого Оболонським районним судом м. Києва 08.02.2019 року.

В подальшому, 10.06.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Телявським А.М. на підставі постанови Київського апеляційного суду № 756/5597/19 від 05.06.2019 року відновлено вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 58365324.

Не погоджуючись з вказаним рішенням приватного виконавця, скаржник вважає дії виконавця Телявського А .М. по відновленню вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні незаконними, оскільки останній, будучи суб`єктом владних повноважень, не діяв на підставах, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, а тому представник ОСОБА_1 просить суд визнати дії приватного виконавця по винесенню оскарженої постанови незаконною та скасувати цю постанову.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом установлено, що за виконавчим листом Оболонського районного суду м. Києва № 756/3548/16-ц від 08.02.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 275 000 доларів США та 125 000 Євро, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Телявським А.М. відкрито виконавче провадження ВП №58365324.

13.05.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Телявським А.М. винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій, в рамках виконавчого провадження ВП №58365324, на підставі ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 25.04.2019 року.

10.06.2019 року до приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Телявського А.М. надійшла постанова Київського апеляційного суду № 756/5597/19 від 05.06.2019 року про скасування ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 25.04.2019 року та ухвалення нової, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред`явлення відмовлено.

На підставі вказаного рішення, приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Телявським А.М. 10.06.2019 року винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій, в рамках виконавчого провадження ВП №58365324.

Відповідно до ч. 5 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов`язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Телявського А.М. 10.06.2019 року відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», жодних норм закону приватним виконавцем при винесенні оскаржуваної постанови не було порушено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 447 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , прокуратура м. Києва, на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя