Вирок № 85140333, 22.10.2019, Оболонський районний суд міста Києва

22.10.2019 Справа № 756/11509/19

№ 1 - кп/756/1188/19

756/11509/19

В И Р О К

іменем України

22 жовтня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Дев`ятка В.В.

за участю: секретаря - Когутка В.В.,

прокурора - Приходько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

23 серпня 2019 року, близько 14 год. 20 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «АШАН» ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», що за адресою: м. Київ, пр. Степана Бандери, 15-А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, намагалась викрасти з торгівельної зали вказаного магазину: корнішони в кількості 2 одиниці, вартістю 84 грн. 80 коп. (без урахування ПДВ), вино вартістю 65 грн. 63 коп. (без урахування ПДВ), цукерки вартістю 25 грн. 11 коп. (без урахування ПДВ), грудинку курки, вартістю 151 грн. 13 коп. (без урахування ПДВ), а всього товару на загальну суму 326 грн.67 коп. (без урахування ПДВ), однак не змогла довести злочин до кінця, оскільки була зупинена працівником охорони магазину.

У разі доведення своїх дій до кінця ОСОБА_1 могла спричинити ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», матеріальну шкоду на загальну суму 326 грн. 67 коп. (без урахування ПДВ).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, визнала, покаялась, повністю підтвердила фактичні обставини справи викладені у вироці вище, зокрема показала, що дійсно 23 серпня 2019 року, близько 14 год. 20 хв., вона, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «АШАН», що за адресою: м. Київ, пр. Степана Бандери, 15-А, намагалась викрасти з торгівельної зали вказаного магазину: корнішони, вино, цукерки та грудинку курки, однак не змогла довести злочин до кінця, оскільки була зупинена працівником охорони магазину. Свою вину у вчиненні нею злочину визнала повністю, розкаялась у вчиненому.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_1 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинив дії, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки остання виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена щиро покаялась.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченій міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують, що обвинувачена на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати покарання ОСОБА_1 у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя В.В. Дев`ятко