Постанова № 8514015, 02.02.2009, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа№ 3-61/09р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

2 лютого 2009 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Струк І.Ф. з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Вовчанської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником ПП «Венірт», за ч. 1 ст. 163 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу посадової особи від 17.01.2008 р. при перевірці ПП «Венірт», що розташоване по вул. Пушкіна, 2, м. Вовчанська Харківської області, керівником якого є ОСОБА_2, було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме заниження податку на додану вартість в сумі 50080 грн., податку на прибуток підприємства на 62600 грн., за рахунок віднесення до складу податкового кредиту та валових витрат на вартість послуг субпідрядним методом по ремонту приміщень даху корпусів ЗАТ « Вовчанський агрегатний завод» і ТОВ «Проектно-будівельна компанія «Вертикаль», оскільки вказані витрати понесені підприємством за нікчемною угодою, яка в силу ст. 216 ЦК України не створює юридичних наслідків, то такі суми не є валовими витратами підприємства, що є порушенням п.п.7.4.1, 7.4.4, 7.4 ст. 7 Закону України " Про податок на додану вартість" та п.5.1 ст.5 «Про оподаткування прибутку підприємств» про що був складений акт перевірки № 1239/23-34678400.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.163 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак за цією нормою передбачена відповідальність за розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску в установленому законом порядку або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів, вчинене уповноваженою особою, що не відповідає обставинам даної справи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе не визнав, зазначив, що з висновками акта перевірки не згоден і оскаржив їх начальнику Вовчанської МДПІ, про що надав копії відповідних скарг.

Крім того на порушення ст. 268 КУпАП, протокол був складений у його відсутність, не роз'яснені права та обов'язки, але в протоколі зазначено, що він від подання пояснень та підпису відмовився, тому запис щодо відмови від надання пояснень та підпису не відповідає фактичним обставинам, чим суттєво порушені права особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши надані ним докази та матеріали справи вважаю, що справа підлягає поверненню в Вовчанську МДПІ для доопрацювання та усунення порушень вимог КУпАП про забезпечення прав та обов'язків особи, що притягується до адміністративної відповідальності. На підставі ст. ст. 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 щодо притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 163 КУпАП до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області для доопрацювання та усунення порушень вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.