Ухвала суду № 85140147, 21.10.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/14570/19

У Х В А Л А

"21" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року відкрито провадження у цій справі, розгляд якої призначено проводити за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, сторонам встановлено процесуальні строки на подання заяв по суті справи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2019 року залишено без задоволення заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження.

18 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення справи до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників, яке обґрунтовується тим, що, на думку сторони відповідача, проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників не лише забезпечить їм можливість належним чином довести та аргументувати власну правову позицію у справі, а і значно полегшить процес дослідження доказів та встановлення судом фактичних обставин справи. Представник відповідача вважає, що розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, дозволить сторонам особисто або через своїх представників надати пояснення щодо фактичних обставин справи, обґрунтувати заявлені позовні вимоги, викласти свої заперечення із зазначенням доказів, що можуть спростувати заявлені позовні вимоги.

Суд, вивчивши доводи поданого клопотання, матеріали справи, приходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно із ч.ч. 5, 7 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

В той же час, відповідно до ч. 6 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як убачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: заборгованість за кредитним договором б/н від 08.05.2009 р. у розмірі 122 673,58 грн станом на 30.06.2019 р., яка складається з наступного: 8 388,12 грн - заборгованість за кредитом, 114 285,46 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 08.05.2009 р. по 30.05.2018 р, судові витрати у розмірі 1 921,00 грн судовий збір.

В обґрунтування позову, позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 08.05.2009 ОСОБА_1 08.05.2009 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 2 500,00 грн на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач допустила порушення зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого станом на 30.06.2019 її заборгованість за вказаним договором склала 316 060,39 грн, з яких: 8 388,12 грн - заборгованість за кредитом; 302 772,27 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 4 900,00 грн - заборгованість за пенею та комісією. Оскільки законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, заборгованість до стягнення становить 122 673,58 грн, яка складається з наступного: 8 388,12 грн - заборгованість за кредитом; 114 285,46 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом в період з 08.05.2009 по 30.05.2018. Оскільки відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за кредитом не погашає, це порушує законні права позивача АТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, враховуючи ціну позову та характер спірних правовідносин, у суду відсутні підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року відповідачу було роз`яснено його право, зокрема не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Керуючись ст. ст. 260, 279, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: