Рішення № 85140117, 02.10.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/11730/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Гончарука В.П.,

з участю секретарів - Краснової І.В., Бодня Є.О., Гриценко О.І.

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ТОВ «СЕТАМ» - Сапальова Н.М., Якимчук Н.М.

представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «СЕТАМ», Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального Управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання електронних торгів недійсними, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд визнати недійсними електронні торги, проведені 23 лютого 2018 року Державним підприємством "СЕТАМ" з реалізації : садибного будинку, загальною площею 197,4 кв.м. Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1509664480000, адреса: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці кадастровий номер 66593031, площею 0,0591 га. та земельну ділянку, площею 0,0591 га, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1524251080000 з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, кадастровий номер 8000000000:66:593:0031, адреса: АДРЕСА_1 .; Визнати недійсним протокол № 318274 проведення електронних торгів, сформований 23.02.2018 Державним підприємством "СЕТАМ" проведення торгів по лоту № 262438 з реалізації садибного будинку, загальною площею 197,4 кв.м. Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1509664480000, адреса: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці кадастровий номер 66593031, площею 0,0591 га. та земельну ділянку, площею 0,0591 га, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1524251080000 з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, кадастровий номер 8000000000:66:593:0031, адреса: АДРЕСА_1 .; Визнати недійсним Акт про реалізацію предмета іпотеки від 13.03.2018 р. у у викнавчому провадженні № 48305388 складений Заступником начальника відділу Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального Управління юстиції у м. Києві Манасерян Айкуі Арамівною та затверджений Начальником відділу Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Я.В.Попович про реалізацію садибного будинку, загальною площею 197,4 кв.м. Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1509664480000, адреса: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці кадастровий номер 66593031, площею 0,0591 га. та земельну ділянку, площею 0,0591 га, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1524251080000 з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, кадастровий номер 8000000000:66:593:0031, адреса: АДРЕСА_1 .; Визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №218, видане 19.03.2018р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. ОСОБА_2 на садибного будинку, загальною площею 197,4 кв.м. Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1509664480000, адреса: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці кадастровий номер 66593031, площею 0,0591 га. та земельну ділянку, площею 0,0591 га, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1524251080000 з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, кадастровий номер 8000000000:66:593:0031, адреса: АДРЕСА_1 .; Визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №218, видане 19.03.2018р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. ОСОБА_2 на садибного будинку, загальною площею 197,4 кв.м. Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1509664480000, адреса: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці кадастровий номер 66593031, площею 0,0591 га. та земельну ділянку, площею 0,0591 га, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1524251080000 з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, кадастровий номер 8000000000:66:593:0031, адреса: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 30.07.2015 р. старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві Лазаренко Альоною Ігорівною відкрито виконавче провадження №48305388 на підставі Виконавчого листа №2-3938/12 від 30.10.2012 р. виданого Солом`янським районним судом м. Києва на виконання Рішення Солом`янського районного суду м. Києва у справі №2-1128/13 за позовом ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що включає: заборгованість по кредиту - 1433550,00 грн., заборгованість по відсоткам - 633781,18 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків - 244436,80 грн., а також витрати по сплаті державного мита у сумі 1700,00 грн., та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, в всього 2 313 587,98 грн.

08.08.2017 р. суб`єктом оціночної діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю "Експертна служба України" в особі Генерального директора - ОСОБА_7 виконано звіт про оцінку майна та надано висновок про вартість садового будинку НОМЕР_5 (Додаток№2), загальною площею: 197,30 кв.м, який розташований на земельній ділянці площею 0,0591 га (кадастровий номер 8000000000:66:593:0031), що має цільове використання - для ведення садівництва та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить Позивачу на підставі свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ №632226 від 06.10.2005 р. та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-КВ № 137344 від 24.05.2002 р. згідно якого вартість вищезазначеного майна складає 2 204 438,00 грн.

19.07.2018р. адвокатом Позивача - Філатовою Т.М. отримано Інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №131499604 (Додаток№6), відповідно до якої ОСОБА_2 є власником садибного будинку, загальною площею 197,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1509664480000, адреса: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці кадастровий номер 66593031, площею 0,0591 га земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1509664480000 з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, кадастровий номер 8000000000:66:593:0031, адреса: АДРЕСА_1 .

Підставою для набуття права власності ОСОБА_2 на вказане вище нерухоме майно є свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серія та номер 219 та 218, видані 19.03.2018р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А.

Того ж дня 19.07.2018 р. представником Позивача здійснено огляд офіційного веб-сайту ДП "СЕТАМ" (адреса посилання у мережі Інтернет - https://setam.net.ua/auction/263818 та встановлено, що Відповідачем - 1 23 лютого 2018 року були проведені електронні торги з реалізації: садибного будинку, загальною площею 197,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1509664480000, адреса: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці кадастровий номер 66593031, площею 0,0519 га земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1524251080000 з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, кадастровий номер 8000000000:66:593:0031, адреса: АДРЕСА_1 .

Таким чином, жодних письмових повідомлень чи сповіщень від Відповідача-1 про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну реалізації майна, а також копію протоколу проведення електронних торгів Позивачу не надходило.

03.08.2018 р. представником Позивача під час прийому у державного виконавця Манасерян А.А, у Оболонському районному Відділі державної виконавчої служби здійснено ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №48305388. В результаті ознайомлення представником Позивача виявлено Акт про реалізацію предмета іпотеки від 13.03.2018 р. у виконавчому провадженні №48305388 та Протокол №318274 проведення електронних торгів від 23.02.2018р., аналіз яких у сукупності доводить, що переможцем торгів є Відповідач-3.

Також ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження встановлено, що у Заявці на реалізацію арештованого майна, що сформована Відповідачем-2 та адресована Відповідачу-1, вказана адреса Позивача - АДРЕСА_6 . На вказану адресу також надсилались всі матеріали виконавчого провадження. Однак, як вбачається із відміток про реєстрацію місця проживання Позивача, що містяться в паспорті громадянина України, Позивач як на час відкриття виконавчого провадження (червень 2015 року), так і по сьогоднішній день не була зареєстрована та фактично не проживала за адресою: АДРЕСА_6 .

Відтак, електронні торги проводились Відповідачем-1 за недійсним звітом про незалежну оцінку майна, а також без належного повідомлення Позивача про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну реалізації. Внаслідок чого майно Позивача було продане по заниженій ціні, що дає всі підстави стверджувати, що саме Позивач фактично недоотримував грошові кошти від реалізації нерухомості, оскільки вони були перераховані кредитору у меншій сумі ніж він міг розраховувати і за ним залишиться частина боргу, а отже порушені майнові права та інтереси Позивача.

Таким чином, підставами для визнання електроних торгів недійсними є зокрема порушення процедури підготовки та порядку проведення торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що передбачена Порядком.

07 серпня 2018 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «СЕТАМ», Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального Управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання електронних торгів недійсними, розгляд справи постановлено провести в порядку загального позовного провадження.

06 листопада 2018 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва Зобов`язано приватного нотаріуса КМНО Апатенко М.А ( м.Київ, вул. Саперне поле, буд.28 ) надати на адресу суду належним чином завірені копії свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів за №№218, 219 виданого 19.03.2018 р. приватним нотаріусом КМНО Апатенко М.А. на ім`я ОСОБА_2 , а саме на садибний будинок площею 197,4 м.кв., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,0591 га, за адресою: АДРЕСА_1 .

06 листопада 2018 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «СЕТАМ», Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального Управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання електронних торгів недійсними.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі виходячи з підстав викладених у змісті позовної заяви, просила прийняти рішення, яким їх задовольнити. Крім того, зазначила, що жодних письмових повідомлень чи сповіщень від Державного підприємства «СЕТАМ» про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну реалізації майна, а також копію протоколу проведення електронних торгів її підзахисній не надходило. Крім того, вказала, що рішенням суду визнано протиправною оцінку майна згідно зі звітом від 08.08.2017 вих. №1377 про незалежну оцінку майна - садовий будинок НОМЕР_5 , загальною площею : 197,30 кв .м , який розташовується на земельній ділянці площею 0,0591 га (кадастровий номер 8000000000:66:593:0031), що має цільове використання - для ведення садівництва та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 .

Представник відповідача Державного підприємства «СЕТАМ» у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, просив відмовити в їх задоволенні.

Представник відповідача Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального Управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки в судове засідання не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, просив відмовити в їх задоволенні.

Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Однак до суду надійшли письмові пояснення представника третьої особи, в яких останній просить суд відмовити в задоволенні даного позову в повному обсязі посилаючись на підстави викладені у змісті даних пояснень.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має права на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно частин 1 та 2 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється у порядку іншого судочинства.

В судовому засіданні встановлено, що 30.07.2015 р. старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві Лазаренко Альоною Ігорівною відкрито виконавче провадження №48305388 на підставі Виконавчого листа №2-3938/12 від 30.10.2012 р. виданого Солом`янським районним судом м. Києва на виконання Рішення Солом`янського районного суду м. Києва у справі №2-1128/13 за позовом ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що включає: заборгованість по кредиту - 1433550,00 грн., заборгованість по відсоткам - 633781,18 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків - 244436,80 грн., а також витрати по сплаті державного мита у сумі 1700,00 грн., та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, в всього 2 313 587,98 грн.

08.08.2017 р. суб`єктом оціночної діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю "Експертна служба України" в особі Генерального директора - ОСОБА_7 виконано звіт про оцінку майна та надано висновок про вартість садового будинку НОМЕР_5 (Додаток№2), загальною площею: 197,30 кв.м, який розташований на земельній ділянці площею 0,0591 га (кадастровий номер 8000000000:66:593:0031), що має цільове використання - для ведення садівництва та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить Позивачу на підставі свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ №632226 від 06.10.2005 р. та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-КВ № 137344 від 24.05.2002 р. згідно якого вартість вищезазначеного майна складає 2 204 438,00 грн.

23 лютого 2018 року були проведені електронні торги з реалізації: садибного будинку, загальною площею 197,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1509664480000, адреса: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці кадастровий номер 66593031, площею 0,0519 га земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1524251080000 з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, кадастровий номер 8000000000:66:593:0031, адреса: АДРЕСА_1 ., що підтверджується протоколом № 318274 проведення електронних торгів, сформований 23.02.2018 Державним підприємством "СЕТАМ" проведення торгів по лоту № 262438 та актом про реалізацію предмета іпотеки від 13.03.2018 р. у виконавчому провадженні № 48305388 складений Заступником начальника відділу Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального Управління юстиції у м. Києві Манасерян Айкуі Арамівною та затверджений Начальником відділу Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Я.В. Попович.

В результаті проведення спірних електронних торгів, новим власником садибного будинку, загальною площею 197,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1509664480000, адреса: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці кадастровий номер 66593031, площею 0,0519 га земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1524251080000 з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, кадастровий номер 8000000000:66:593:0031, адреса: АДРЕСА_1 став ОСОБА_2 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №131499604 від 19.07.2018 року.

Відповідно до п. 2 розділу 2 Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5 в редакції, чинній на час проведення торгів, організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) та його реалізацію за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця. Заявка на реалізацію арештованого майна повинна містити такі дані: повне найменування відділу державної виконавчої служби або прізвище ім`я, по батькові (за наявності) приватного виконавця, виконавчий округ, номер посвідчення приватного виконавця; номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчих проваджень; повні найменування боржника та стягувача, їх адреси, код за ЄДРПОУ - для юридичних осіб; форма реалізації арештованого майна (електронні торги чи торги за фіксованою ціною); вид майна (зазначається відповідно до категорій, які використовуються на Веб-сайті); найменування майна, включаючи назву моделі, модифікації та інші складові найменування, які зазначаються згідно з реєстраційною, технічною та іншою документацією або наявними позначками на самому майні; відомості про майно, яке передається на реалізацію, його склад, характеристики, опис, включно з інформацією про явні дефекти, відсутні елементи, обмежену функціональність (додатково зазначається інформація, визначена пунктами 6 - 10 розділу ІІІ цього Порядку); місцезнаходження майна (для нерухомого майна - точна поштова адреса, для рухомого - адреса зберігача); відомості про зберігача майна (найменування, фактична та юридична адреси, телефон, електронна адреса); відомості про чинні обтяження майна, зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек); вартість майна, що передається на реалізацію, визначена відповідно до статті 57 Закону України «Про виконавче провадження»; реквізити рахунку відділу державної виконавчої служби чи приватного виконавця для перерахування коштів; адреса офіційної електронної пошти відділу державної виконавчої служби чи приватного виконавця; фото- та/або відеоматеріали;електронний цифровий або власноручний (у випадку, передбаченому пунктом 4 розділу І цього Порядку) підпис начальника відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. В разі якщо заявку на реалізацію арештованого майна подав приватний виконавець, він підписує її самостійно із дотриманням умов, вказаних у цьому пункті.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 розділу 2 Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5 в редакції, чинній на час проведення торгів, перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства організатором не здійснюється. За відповідність документів, на підставі яких вноситься інформація до Системи, а також за достовірність інформації, зазначеної у заявці, відповідають посадові особи відділу державної виконавчої служби (приватний виконавець).

Таким чином, ДП «Сетам» було розміщено в системі електронних торгів інформацію про майно, яка була зазначена державним виконавцем у заявці на реалізацію арештованого майна.

Відповідно до пункту 1 розділу Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5, електронними торгами електронні торги - продаж майна за допомогою функціоналу центральної бази даних системи електронних торгів, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та враховуючи передбачені законодавством особливості щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а отже, є правочином.

Викладене узгоджується з нормами статей 650, 655 та частини 4 статті 656 ЦК України, які відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів.

Отже, у відповідності з пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України між сторонами внаслідок укладення правочину купівлі-продажу виникли відповідні цивільні права та обов`язки.

Враховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені частинами 1-3 та 6 статті 203 ЦК України (частина 1 статті 215 цього Кодексу).

Разом з тим, оскільки за змістом частини 1 статті 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених чинним на день проведення торгів Порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5 .

Порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів регулюється Законом України «Про виконавче провадження» та Порядком реалізації арештованого майна, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч. 1 ст 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст 18 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання. Експертом або спеціалістом може бути будь-яка дієздатна особа, яка має необхідні знання, кваліфікацію та досвід роботи у відповідній галузі. Експерт або спеціаліст зобов`язаний надати письмовий висновок, а суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання - письмовий звіт з питань, що містяться в постанові, протягом 15 робочих днів з дня ознайомлення з постановою виконавця. Цей строк може бути продовжений до 30 робочих днів за погодженням з виконавцем.

Тож, 08.08.2017 р. суб`єктом оціночної діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю "Експертна служба України" в особі Генерального директора - ОСОБА_7 виконано звіт про оцінку майна та надано висновок про вартість садового будинку НОМЕР_5 , загальною площею: 197,30 кв.м, який розташований на земельній ділянці площею 0,0591 га (кадастровий номер 8000000000:66:593:0031), що має цільове використання - для ведення садівництва та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належали Позивачу на підставі свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ №632226 від 06.10.2005 р. та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-КВ № 137344 від 24.05.2002 р. згідно якого вартість вищезазначеного майна складає 2 204 438,00 грн.

Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначає правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності. Незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання. Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна.

У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна.

Суб`єктами оціночної діяльності є, зокрема: суб`єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону (ст. 5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

Статтею 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» встановлено, що методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України. Положення (національні стандарти) оцінки майна є обов`язковими до виконання суб`єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Відповідно до Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1440 від 10.09.2003, національний стандарт N 1 є обов`язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав (далі - майно) суб`єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна.

Згідно п. 4 Національного стандарту № 1, оцінка майна проводитися з дотриманням принципів корисності, попиту і пропонування, заміщення, очікування, граничної продуктивності внеску, найбільш ефективного використання.

Визначення ринкової вартості об`єкта оцінки за допомогою порівняльного підходу ґрунтується на інформації про ціни продажу (пропонування) подібного майна, достовірність якої не викликає сумнівів у оцінювача. У разі відсутності або недостатності зазначеної інформації у звіті про оцінку майна зазначається, якою мірою це вплинуло на достовірність висновку про ринкову вартість об`єкта оцінки (п. 16 Національного стандарту № 1).

З матеріалів справи вбачається та не оспорюється учасниками справи в судовому засіданні, що 13 липня 2018 р. Солом`янським районним судом м. Києва у справі №760/7881/18 постановлено ухвалу за скаргою Позивача на дії Заступника начальника відділу Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального Управління юстиції у м. Києві Манасерян Айкуі Арамівни у відповідності до резолютивної частини якої визнано незаконними дії Заступника начальника відділу Оболонського РВ ДВС міста Києва ГУЮ у місті Києві - Манасерян Айкуі Арамівна у виконавчому провадженні № 48305388, по визначенню вартості майна - садовий будинок НОМЕР_5 , загальною площею : 197,30 кв. м , який розташовується на земельній ділянці площею 0,0591 га (кадастровий номер 8000000000:66:593:0031), що має цільове використання - для ведення садівництва та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_4 та визнано протиправною оцінку майна згідно зі звітом від 08.08.2017 вих.№1137 про незалежну оцінку майна - садовий будинок НОМЕР_5 , загальною площею : 197,30 кв.м, який розташовується на земельній ділянці площею 0,0591 га (кадастровий номер 8000000000:66:593:0031), що має цільове використання - для ведення садівництва та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 .

Дана ухвала набрала законної сили, та не оскаржувалась сторонами.

Таким чином, даний звіт про оцінку майна від 08.08.2017 вих.№1137 є протиправним та не міг братись до уваги під час проведення електронних торгів, щодо реалізації майна - садового будинку НОМЕР_5 , загальною площею : 197,30 кв.м , який розташовується на земельній ділянці площею 0,0591 га (кадастровий номер 8000000000:66:593:0031), що має цільове використання - для ведення садівництва та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_4

Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що позивач був належним чином повідомлений про проведення оцінки належному йому майна та проведення в цілому електронних торгів Державним підприємством "СЕТАМ".

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

Частиною 5 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Частиною 6 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Отже, виходячи із системного аналізу наведених норм, звіт про оцінку майна є чинним, якщо від дня його підписання до дня проведення прилюдних торгів пройшло не більше шести місяців. Після збігу цього строку обов`язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна.

Верховний Суд України в постановах від 17 грудня 2014 року (справа №143цс14), від 18 листопада 2015 року (справа №6-1884цс15) та від 13 квітня 2016 року (справа №6/2988цс15) вказав, що головною умовою визнання прилюдних торгів недійсними є наявність порушень, що могли вплинути на результат торгів, тобто не тільки недотримання норм закону під час проведення прилюдних торгів, а й порушення прав та законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними.

Таким чином, суд прийшов до висновку про визнання недійсними електронних торгів, проведенні 23.02.2018 року ДП «Сетам», протоколу №318274 проведння електронних торгів сформований 23.02.2018 року ДП «Сетам» проведення торгів по лоту №262438 та акту про реалізацію предмета іпотеки від 13.03.2018 року у виконавчому провадженні №48305388 Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ в м. Києві з реалізації садибного будинку загальною площею 197,4 м.2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1509664480000, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що розташований на земельній ділянці кадастровий номер 66593031, площею 0,0591 га, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1524251080000 з цільовим призначеннм : для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, кадастровий номер 8000000000:66:593:0031.

За змістом ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів.

Щодо вимог позивача про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 218, видане 19.03.2018р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. ОСОБА_2 на садибного будинку, загальною площею 197,4 кв.м. Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1509664480000, адреса: АДРЕСА_1 , та визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №218, видане 19.03.2018р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. ОСОБА_2 на садибного будинку, загальною площею 197,4 кв.м. Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1509664480000, адреса: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці кадастровий номер 66593031, площею 0,0591 га. та земельну ділянку, площею 0,0591 га, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1524251080000 з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, кадастровий номер 8000000000:66:593:0031, адреса: АДРЕСА_1 , суд вважає, що останні не підлягають задоволенню оскільки є похідними вимогами від тих, які задоволені.

Відповідно частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Рішення суду, як найважливіший акт правосуддя, покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. У зв`язку з цим суди повинні неухильно додержуватись вимог про законність і обґрунтованість рішення у цивільній справі.

Відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, суди повинні у мотивувальній частині рішення навести правове обґрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом. Викладення у рішенні лише доводів та доказів сторони, на користь якої приймається рішення, є порушенням вимог щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09 грудня 1994 року, серія А, № 303А, § 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Suominen v. Finland» від 01 липня 2003 року № 37801/97, § 36,). Ще одне призначення обґрунтування рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року № 49684/99, § 30).

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_4 до Державного підприємства «СЕТАМ», Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального Управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання електронних торгів недійсними.

Питання, щодо стягнення судових витрат в межах даної цивільної справи було вирішено у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

КеруючисьЗакону України «Про виконавче провадження», Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», ст.ст. 11, 202, 203, 215, 650, 655, 656 Цивільного кодексу України, Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 200, 206, 247, 259, 263, 264-265, 273, 353, 430 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_4 до Державного підприємства «СЕТАМ», Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального Управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання електронних торгів недійсними задовольнити частково.

Визнати недійсними електронні торги , проведенні 23.02.2018 року ДП «Сетам» з реалізації садибного будинку загальною площею 197,4 м.2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1509664480000, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що розташований на земельній ділянці кадастровий номер 66593031, площею 0,0591 га, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1524251080000 з цільовим призначеннм : для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, кадастровий номер 8000000000:66:593:0031.

Визнати недійсним протокол №318274 проведння електронних торгів сформований 23.02.2018 року ДП «Сетам» проведення торгів по лоту №262438 з реалізації садибного будинку загальною площею 197,4 м.2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1509664480000, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що розташований на земельній ділянці кадастровий номер 66593031, площею 0,0591 га, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1524251080000 з цільовим призначеннм : для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, кадастровий номер 8000000000:66:593:0031.

Визнати недійсним акт про реалізацію предмета іпотеки від 13.03.2018 року у виконавчому провадженні №48305388 Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва ГТУЮ в м.Києві про реалізацію садибного будинку загальною площею 197,4 м.2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1509664480000, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що розташований на земельній ділянці кадастровий номер 66593031, площею 0,0591 га, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1524251080000 з цільовим призначеннм : для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, кадастровий номер 8000000000:66:593:0031.

В іншій частині задоволення позову - відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «СЕТАМ», на користь ОСОБА_4 704,8 грн. витрат по оплаті судового збору.

Стягнути з Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального Управління юстиції у м. Києві на користь ОСОБА_4 704,8 грн. витрат по оплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 704,8 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 11 жовтня 2019 року.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_3 адреса : АДРЕСА_15 ;

Відповідачі:

ДП «Сетам» ЄДРПОУ 39958500, м.Київ, вул. Стрілецька, буд. 4- 6;

Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального Управління юстиції у м. Києві ЄДРПОУ 35018577, адреса: м.Київ, вул. Полярна, буд. 13-А;

ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_16 ;

Третя особа: ТОВ «Кредитні Ініціативи» ЄДРПОУ 3532653 адреса: м.Київ вул.Хвойки, буд.21

Суддя: