Ухвала суду № 85139864, 01.10.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/12967/16-к

1-кп/755/343/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "01" жовтня 2019 р.

Колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Федосєєва С.В.,

суддів Арапіної Н.Є., Курила А.В.,

секретаря судового засідання Неділько Л.Л.

за участю прокурора Пивоваренка Ю.М.

потерпілих ОСОБА_1

захисників: Миненка С.І., Кубарського О.С., Яремчука Р.Л.

перекладача Богославської М.О.

розглянувши у судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Миненка С.І. про відвід прокурора Пивоваренка Ю.М., у кримінальному провадженні, відомості відносно якого внесені до ЄРДР №42016000000001986 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

встановила:

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Миненко С.І. заявив відвід прокурору Пивоваренку Ю.М., посилаючись на те, що ОСОБА_5 на час проведення досудового розслідування обіймав посаду старшого слідчого Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, проводив слідчі та процесуальні дії у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, на думку захисника прокурор не має права брати участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Обвинувачені та захисники підтримали заяву про відвід прокурора у даному кримінальному провадженні.

Прокурор Пивоваренко Ю.М. проти задоволення заяви про відвід заперечив, пославшись на те, що відвід необґрунтований, а обставини, викладені в заяві не дають підстави для його відводу, просив відмовити.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява захисника адвоката Миненка С.І. задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Підстави для відводу прокурора передбачені ст. 77 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Колегія судів вважає, що доводи захисника Миненка С.І. про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості прокурора, або його особисту зацікавленість у результаті при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , є необґрунтованими, підстав для відводу, які вказані у ст.77 КПК України, не встановлено, тому заява захисника про відвід прокурора Пивоваренка Ю.М. при розгляді кримінального провадження, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючисьст ст.ст. 75, 81, 291, 376 КПК України,колегія суддів, -

ухвалила :

у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Миненка С.І. про відвід прокурора Пивоваренка Ю.М. у кримінальному провадженні, відомості відносно якого внесені до ЄРДР № 42016000000001986 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 03 жовтня 2019 року о 13 год 05 хв.

Головуючий суддя

Судді

1

2