Ухвала суду № 85139768, 18.10.2019, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/4427/19

Справа № 754/15172/19

У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2019 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., за участі секретаря Брежнєвої В.О., прокурора Денисюка М.П. розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві Редковолосової Н.В., у кримінальному провадженні №12019100030000724 від 01.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2019р. на розгляд слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві Редковолосової Н.В., у кримінальному провадженні №12019100030000724 від 01.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до клопотання прокурора та долучених до нього матеріалів, СВ Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019100030000724 від 01.02.2019 року, зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

14 червня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання посилається на те, що ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з`являється, місце його знаходження невідоме, прийнятими мірами розшуку встановити його місце знаходження не виявилось можливим, у зв`язку з чим просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою приводу для у часті у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В суді прокурор підтримав клопотання, довів наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, просив задовольнити клопотання.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.

Так, відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою: після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до наданих суду матеріалів, досудовим слідством встановлено, що 30.01.2019, приблизно о 11 год. 24 хв., ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні торгової зали мебельного салону, який знаходиться в торговом; центрі розташованого за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 61/2 переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне, таємне викрадена чужого майна, діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає повторно, таємно викрав ноутбук марки «HP» чорного кольору модель RMN TPN-C 125 INPUT:19.5V-2.31A CAN ICES-3(B)INPIB-3(B) разом з зарядним пристроєм та кабелем живлення загальною вартістю 5 800 грн., який знаходився на виставленому для продажу письмовому столі та належить ФОГ ОСОБА_2 .

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінальногоправопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсудзавдавши ФОП ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 580 гривень 00 копійок

З клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення.

В судове засідання Севрюгін Р.О. не з`явився.

Враховуючи викладене, вважаю, що необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 188-190, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві Редковолосової Н.В., у кримінальному провадженні №12019100030000724 від 01.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дятьково, Брянської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -