Ухвала суду № 85139367, 22.10.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14770/19

н/п 1-кс/953/12738/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Мазюка Сергія Олександровича по кримінальному провадженню №12019220240000249 від 21.07.2019 за ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 206-2, ст. 293, ст. 386, ч. 2 ст. 206-2 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив :

Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів Головного територіального управлінні юстиції у Харківській області, адреса: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16, а саме: документів особової справи приватного нотаріуса ХМНО Остапенко Є.М., різноманітних за характером (заяви, анкети, довіреності, договори, квитанції, чеки та інш.), які містять його зразки підпису у кількості не менш ніж 15 штук та почерку у кількості не менш ніж 10 штук за різний період часу у тому числі наближених до грудня 2018 року, з можливістю їх вилучення в оригіналах.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019220240000249 від 21.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч. 4, ст. 15 ч. 3, ст. 190 ч. 4, ст. 15 ч.3, ст. 27 ч. 2, ст.206-2 ч.2, ст. 293, ст. 386 КК України з обставин надходження 21.07.2019 до Валківського ВП ГУНП в Харківській області заяви ОСОБА_1 щодо підроблення невстановленою особою та використання підробленого документу – договору позики грошових коштів, посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 Р ОСОБА_3 Т.; намагання невстановленими особами шляхом використання фіктивного боргу та підробки договору позики заволодіти майном ПСП «Маяк», належним ОСОБА_1 ; незаконної реєстрації 23.07.2019 невстановленою особою змін у Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовної складу осіб, вповноважених на підписання документів від імені ПСП «Маяк»; масових заворушень, спрямованих на захоплення майна ПСП «Маяк» за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Велика Губщина.

27.07.2019 органом досудового розслідування ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ст.293, ч.2 ст. 206-2, ч.4 ст.358 КК України. Постановою від 28.07.2019 підозрюваного ОСОБА_4 об`явлено в розшук.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації виконавця рукописних підписів в акті передачі-приймання частки у приватному сільськогосподарському підприємстві «Маяк» (код 14063932) від 03.12.2018 та договорі купівлі продажу частки у приватному сільськогосподарському підприємстві «Маяк» (код 14063932) від 03.12.2018.

Ухвалою слідчого судді від 06.09.2019 до ХНДЕКЦ призначено судову почеркознавчу експертизу.

01.10.2019 до СУ ГУНП в Харківській області надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових зразків підписів та почерку ОСОБА_5 в оригіналах у різноманітних за характером документах (заяви, анкети, довіреності, договори, квитанції, чеки та інш.) у кількості не менш ніж 15 штук підписів та не менш ніж 10 штук почерку за різний період часу у тому числі наближених до грудня 2018 року.

У органа досудового розслідування мається інформація, що ОСОБА_5 являвся приватним нотаріусом ХНМО, але припинив свою нотаріальну діяльність. В Головному територіальному управлінні юстиції у Харківській області знаходяться власноручно написані та підписані їм документи серед документів особової справи нотаріуса ОСОБА_5

Сторона обвинувачення зазначає, що в матеріалах досудового розслідування наявні точні дані, про те, що вищевказані документи, які є в приміщеннях Головного територіального управлінні юстиції у Харківській області, адреса: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16, мають суттєве значення для встановлення істини у справі у зв`язку із необхідністю проведення почеркознавчої експертизи, і отримати їх у інший спосіб неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 22.10.2019 надійшла заява від слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Мазюка С.О., в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, клопотання просить задовольнити.

Представник Головного територіального управлінні юстиції у Харківській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

На виконання вимог ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні Головного територіального управлінні юстиції у Харківській області, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.

Однак, вимога, зазначена стороною обвинувачення в резолютивній частині клопотання про тимчасовий доступ до різноманітних за характером документів, є не конкретною, оскільки сторона обвинувачення в цій частині не конкретизує перелік таких документів, а тому, клопотання в частині надання доступу до оригіналів документів без їх конкретного переліку задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити частково.

Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Мазюку Сергію Олександровичу право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши Головне територіальне управлінні юстиції у Харківській області, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16, забезпечити слідчому СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Мазюку Сергію Олександровичу право тимчасового доступу до документів особової справи приватного нотаріуса ХМНО Остапенко Євгена Михайловича, різноманітних за характером (заяви, анкети, довіреності, договори, квитанції, чеки та інш.), які містять його зразки підпису у кількості не менш ніж 15 штук та почерку у кількості не менш ніж 10 штук за різний період часу у тому числі наближених до грудня 2018 року, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.

В іншій частині в задоволенні клопотання – відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.11.2019 включно.

Роз`яснити Головному територіальному управлінню юстиції у Харківській області, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Муратова С.О.