Ухвала суду № 85139301, 15.10.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/14093/19

Провадження № 2/643/4716/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Терещенко В.В., представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Горлач О.С., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені), -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить: стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 89748,50 грн. в якості неустойки (пені), що утворилась на заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.08.2019 року; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 89748,50 грн. в якості відшкодування моральної шкоди, завданої несвоєчасною сплатою аліментів на утримання неповнолітньої дитини; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 7000,00 грн. в якості відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позову зазначив, що 10.07.2013 року Харківським районним судом Харківської області винесено рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_1 аліментів на користь позивача ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 доходу відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 24.04.2013 року до досягнення дитиною повноліття. За виконавчим листом від 09.08.2015 року, який видано Харківським районним судом Харківської області, відкрито виконавче провадження. 21.08.2019 року представником стягувача було отримано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 01.08.2019 року, в якому зазначено, що станом на 01.08.2019 року заборгованість становить 89748,50 грн.

Ухвалою суду від 04.09.2019 року позовну заяву залишено без руху. В строк, встановлений судом, недоліки позовної заяви усунуті.

12.09.2019 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подано уточнену позовну заяву, в якій він уточнив позовні вимоги та остаточно просить: стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 89748,50 грн. в якості неустойки (пені), що утворилась на заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.08.2019 року; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 7000,00 грн. в якості відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13.09.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

09.10.2019 року відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву ОСОБА_3 , в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_3 – адвокат Бірючинський Е.О. в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Горлач О.С. в підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог ОСОБА_3 в повному обсязі з підстав, зазначених у відзиві на позов. Не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 91, 189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені), та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.11.2019 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: 61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 24).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України – 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України – 7 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їх клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 23.10.2019 року.

Суддя Д.А. Крівцов