Рішення № 85139210, 17.10.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1997/19

2/296/1489/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ляшенко Р.В.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить стягнути з ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" на його користь безпідставно отримані кошти в сумі 11 200,00 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що сплатив на користь ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" кошти у розмірі 685 522,00 грн. згідно договору майнових прав №004/6 від 31.12.2015 року. Вказує, що ним сплачено надлишкові кошти відповідачу у розмірі 11 200,00 грн., оскільки фактично сплачено за квартиру більшої площі, а саме 61,21 кв.м. Позивач звертався до ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" з проханням здійснити перерахунок коштів та отримав письмову відмову, оскільки відсутні підстави для проведення перерахунку. Посилаючись на п.п.4.4.2 договору купівлі-продажу №004/6 від 31.12.2015 року майнових прав просить стягнути безпідставно отримані кошти, так як площа квартири є меншою, ніж зазначив відповідач.

Ухвалою судді від 04.03.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання (а.с.21-22).

02.04.2019 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому остання заперечує щодо позовних вимог. Вказує, що відповідно до п.п.2.2 договору купівлі-продажу майнових прав №004/6 від 31.12.2015 року передбачено, що сторони домовилися, що частиною об`єкта нерухомості, майнових прав яка передається за даним договором є частина об`єкта нерухомості, яка розташована в об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_1 з наступними характеристиками: кількість кімнат 2, орієнтована загальна площа 61,21 кв.м. За результатами обмірів незалежним замірювачем було видано технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок АДРЕСА_2 , згідно якого фактична площа квартири №46 становить - 60,76 кв.м. (з яких житлова - 30,9 кв.м). 12.02.2018 року сторонами була підписана додаткова угода №1 до договору №004/6 купівлі-продажу майнових прав від 31.12.2015 року, згідно якої сторони досягли згоди внести відповідні зміни до пунктів договору, в тому числі і щодо фактичної загальної площі квартири. Зазначає, що шляхом зіставлення даних орієнтованої загальної і фактичної площі різниця в обмірах становить 0,45 кв.м., що свідчить, що різниця в обмірах не перевищує 0,5 кв.м., у зв`язку з чим у продавця зобов`язання по поверненню різниці не виникає. 21.03.2018 року від покупця надійшла заява про відшкодування коштів за додаткові квадратні метри, оскільки згідно обмірів замірювача КП "Житомирське обласне бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради загальна фактична площа становила 60,2 кв.м. Для усунення розбіжностей вирішено було провести повторні виміри, однак на вказану дату з`явився лише ФОП ОСОБА_2, який повторно встановив, що обміри викладені ним у технічному паспорті, що стосуються квартири № 46 були

проведені вірно. Таким чином, на повторне звернення позивача товариством надано відповідь про те, що з урахуванням наведених результатів повторного обміру ФОП ОСОБА_2 квартири №46 та акту приймання-передачі майнових прав від 28.02.2018 , покупцем було прийнято майнові права на 60,76 кв.м. відокремленого жилого приміщення (квартири №46 ), тому підстави для повернення коштів відсутні (а.с.28-32).

13.05.2019 року позивачем подано відповідь на відзив, в якому останній зазначав, що він, як власником квартири був присутній при проведенні повторних обмірів квартри. Вказує, що ФОП ОСОБА_2 не міг пояснити на підставі якого закону він при розрахунках включив площу підлоги між приміщеннями квартири в межах отворів з наявними дверима до загальної площі квартири, а відповідно до вимог ДБН В.22-15-2005 та п.п.6.2 наказу №146 від 05.03.2003 року таку площу підлоги неможливо включати до загальної площі квартири. Експерт ФОП ОСОБА_2 ніяких розрахунків позивачу не надавав, обміри проводилися формально (а.с.48-49).

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 13.05.2019 року заяву позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін залишено без задоволення (а.с.53-54) .

16.05.2019 року представником відповідача подано до суду письмові заперечення, в яких представник вказав, що оскільки позивач не являється спеціалістом в галузі технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, тому не має необхідних знань для надання оцінки правильності проведення повторного обміру. Наказ Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №146 від 05.03.2003 року на порушення якого посилається позивач не може бути взятий до уваги, оскільки оскаржуваний технічний паспорт складено ФОП ОСОБА_2 10.10.2017 року, а вказаний наказ скасовано розпорядженням Кабінету Міністрів України №166-р від 10.03.2017 року (а.с.55-56).

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 21.06.2019 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін (а.с.66).

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги повністю, з викладених у позовній заяві підстав.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та письмових запереченнях.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 31.12.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" та ОСОБА_1 укладено договір №004/6 купівлі-продажу майнових прав (а.с.6-8).

Відповідно до п.п.2.2 договору сторони домовилися, що частиною об`єкта нерухомості, майнових прав яка передається за даним договором є частина об`єкта нерухомості, яка розташована в об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_1 з наступними характеристиками: квартира №46 , кількість кімнат 2, орієнтована загальна площа 61,21 кв.м.

Згідно п.2.5 договору проектна загальна площа та проектна житлова плоша обєкта нерухомості, відповідно можуть бути змінені в процесі будівництва.

Відповідно до п.3.1 договору майнові права на частину об`єкта нерухомості за цим договором передаються продавцем покупцю шляхом підписання акта прийому-передачі майнових прав на частину об`єкта нерухомістю.

Довідкою ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" №13/12 від 31.12.2015 року підтверджується внесення коштів позивачем у розмірі 685 552,00 грн. за відокремлене жиле приміщення - квартиру АДРЕСА_1 (а.с.18). Вказана обставина сторонами під час розгляду справи не заперечувалась.

12.02.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до договору №004/6 купівлі-продажу майнових прав від 31.12.2015 року (а.с.9-10), якою внесено зміни зокрема до п.2.2 договору, а саме: сторони домовилися, що частини об`єкта нерухомості, майнові права на який передаються за даним договором є частина об`єкта нерухомості - відокремлене жиле приміщення (квартира) у десятиповерховому житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2, зальна фактична площа квартири 60,76 кв.м .

Як вбачається з акту приймання-передачі майнових прав до договору №004/6 купівлі-продажу майнових прав від 31.12.2015 року підписаного сторонами, ОСОБА_1 прийняв майнові права на частину об`єкта нерухомості відокремлене жиле приміщення загальною площею 60,76 кв.м., що має наступні характеристики: двокімнатна квартира АДРЕСА_2 (а.с.11).

Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.04.2018 підтверджує, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 60,2 кв.м., житловою площею 30,4 кв.м (а.с.12-13).

Згідно технічного паспорту від 05.01.2018, квартира АДРЕСА_2 складається з двох житлових кімнат, площею 16,7 кв.м. , 13,7 кв.м. Крім того, в квартирі наявна кухня площею 13,2 кв.м., вбиральня (сполучена) площею 2,1 к.м., ванна кімната площею 4,1 кв.м., коридор 8,9 кв.м. Загальна площа квартири - 60,2 кв.м.(а.с.14).

21.09.2018 року,12.10.2018 року ОСОБА_1 звертався до ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" з заявою про виплату відшкодування, згідно договору №004/6 від 31.12.2015 року ( а.с.15,16).

12.11.2018 року відповідачем надано письмову відповідь на звернення позивача №107 від 12.10.2018 року, з якої вбачається, що за результатами обмірів сертифікованого замірювача - ФОП ОСОБА_2 , загальна фактична площа квартири №46 становить 60,76 кв .м ., яка за актом приймання-передачі від 27.02.2018 року до договору купівлі-продажу майнових прав №004/6 від 31.12.2015 року прийнята позивачем без застережень (а.с.17).

Згідно положень п.п.4.2.2 договору №004/6 від 31.05.2015 року (з урахуванням додаткової угоди), у випадку, коли за результатами технічної інвентаризації об`єкта нерухомості, здійсненої незалежним замірювачем, фактична загальна площа об`єкта нерухомості виявиться меншою, ніж загальна площа за проектом, яка визначена в п.3.1 даного договору, і ця різниця становить більше 0,5 кв.м, продавець зобов`язаний протягом 20 банківських днів, з моменту підписання сторонами відповідної додаткової угоди перерахувати покупцю вартість площі об`єкта нерухомості, що зменшилась на поточний рахунок покупця, який останній мав надати.

Суд приймає до уваги твердження представника позивача про те, що шляхом зіставлення даних орієнтованої загальної і фактичної площі різниця в обмірах становить 0,45 кв.м., що свідчить, що різниця в обмірах не перевищує 0,5 кв.м., у зв`язку з чим у продавця зобов`язання по поверненню різниці не виникає.

Під час розгляду справи сторонами не заперечувався факт проведення повторного обміру ФОП ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_2 , який розбіжностей між наявними даними та даними, викладеними у технічному паспорті на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок №25-17 від 10.10.2017 року не виявлено.

ФОП ОСОБА_2 пройшов професійну атестацію, що підтверджує його відповідність кваліфікаційним вимогам у сфері діяльності пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, професійну спеціалізацію, необхідний рівень кваліфікації та знань (а.с.34,35).

З відповіді ФОП ОСОБА_2 від 30.04.2018 року вбачається, що за результатами проведення повторних обмірів квартири АДРЕСА_2 встановлено, що загальна площа квартири складає 60,76 кв.м (а.с.38).

Крім того, наказ Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №146 від 05.03.2003 року, на порушення якого посилається позивач не може бути взятий до уваги,

оскільки оскаржуваний технічний паспорт складено ФОП ОСОБА_2 10.10.2017 року, а вказаний наказ скасовано розпорядженням Кабінету Міністрів України №166-р від 10.03.2017 року.

Згідно ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 12, ч.ч. 5, 7 ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, встановлюються 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Так, клопотань про призначення експертизи позивач під час розгляду справи не заявляв. Посилання позивача на те, що експертом ФОП ОСОБА_2 при проведенні повторних обмірів було безпідставно включено до площі квартири площу дверних отворів є необгрунтованим, оскільки ні технічний паспорт, складений ФОП ОСОБА_2, ні технічний паспорт складений на замовлення позивача КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради не містять посилання на те, чи було включено чи ні вказані площі до загальної площі квартири і на підставі чого.

За встановлених під час розгляду справи обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не надано суду належних і допустимих доказів про те, що сертифікованим замірювачем ФОП ОСОБА_2 невірно проведено повторні обміри квартири АДРЕСА_2 , позивач підписавши акт приймання-передачі майнових прав до договору №004/6 купівлі-продажу майнових прав від 31.12.2015 року прийняв майнові права на частину об`єкта нерухомості відокремлене жиле приміщення загальною площею 60,76 кв.м., що має наступні характеристики: двокімнатна квартира АДРЕСА_2 , а тому суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-91, 258, 259, 265, 268, 273, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирської апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1

проживаючий за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач:

ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані"

місцезнаходження:

м.Житомир, вул.І.Сльоти,49 -Д

ЄДРПОУ 37711948

Повний текст рішення складено 22.10.2019 року.

Cуддя О. С. Рожкова