Ухвала суду № 85138863, 23.10.2019, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/10837/19

Провадження № 1-кс/727/4487/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді Волошина С.О.

при секретарі Бринзилі А.А.

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Беженара В.Г.

захисника Ватаманюка Ю.М.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області Цікул К.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № 12017260160000182 від 23.04.2017 року), відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Братанівка, Сокирянського району, Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, військовослужбовця, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 . Дане клопотання погоджено із прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону Шевчуком Д.

В клопотанні посилається на те, що 22.04.2017 р., приблизно о 22-ій годині, ОСОБА_1 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вчинення злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи спільно та узгоджено між собою, вирішили проникнути до житла останньої та вчинити щодо неї вказане кримінальне правопорушення. Так, ОСОБА_1 разом із неповнолітнім ОСОБА_2 , у вказаний час, реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла, прийшли до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , де діючи умисно постукали у вхідні двері вказаного житлового будинку та після їх відчинення ОСОБА_3 , закриваючи своє обличчя натягнутими на очі шапкою і балаклавою, відштовхнули ОСОБА_3 від входу у будинок та фактично погрожуючи застосуванням насильства, що виразилось у демонстрації ОСОБА_1 дерев`яної бити, яку він тримав у раках, зайшли в приміщення і таким чином до нього незаконно проникли, чим порушили недоторканість житла.

Крім цього, 22.04.2017, приблизно о 22 год. 05 хв., ОСОБА_1 спільно із неповнолітнім ОСОБА_2 , незаконно проникнувши до житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 та знаходячись у ньому, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на задоволення статевої пристрасті неприроднім способом з ОСОБА_3 проти волі останньої, спочатку подавив її волю до супротиву, погрожуючи у разі його вчинення вбивством та на підтвердження дійсності свої намірів ОСОБА_1 застосував до неї насильство, яке виразилась у нанесенні не менше 5-ти ударів руками в область обличчя та не менше 1-го удару зазначеною вище дерев`яною битою, яку приніс із собою, в область правого ліктя, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синця з садном в ділянці правого ліктьового суглобу з переходом на нижню третину плеча та верхню третину передпліччя по задньо-бокових поверхнях, синців по попередній поверхні шиї в середній третині, в тім`яно-потиличній ділянці справа, в ділянці кута рота зліва, саден на кінчику носа зліва, в ділянці крила носа зліва, в поперековій ділянці справа, які згідно висновків судово-медичної експертизи №453ст від 23.05.2017 та 465д від 10.07.2018 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Так, подолавши опір потерпілої ОСОБА_3 , ОСОБА_1 силоміць затягнув ОСОБА_3 з коридору до однієї із житлових кімнат будинку, де продовжуючи застосування фізичної сили щодо неї, яке виразилось в утриманні однією рукою за горло ОСОБА_3 , частково роздягнув її та проти волі останньої, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на задоволення статевої пристрасті неприроднім способом, умисно, протиправно, вступив з нею в орогенітальний контакт, який тривав біля 1-єї хвилини.

Поряд з цим, 22.04.2017, приблизно о 22 год. 10 хв., у ОСОБА_1 , після вчинення насильницького задоволення статевої пристрасті неприроднім способом, знаходячись у кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , виник умисел на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_3 з використанням геніталій, без її добровільної згоди. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зґвалтування ОСОБА_3 , продовжуючи подавлювати її волю до супротиву, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, та насильно утримуючи її тіло руками, в положенні «спиною до його передньої частини тулуба», застосовуючи при цьому психологічне насильство по відношенню до ОСОБА_3 , яке виражалось у словесних погрозах застосування насильства щодо неї, вчинив дії сексуального характеру, а саме проник в тіло ОСОБА_3 вагінальним способом, з використанням своїх геніталій, без її добровільної згоди, продовжуючи статевий акт природнім способом протягом 15 хвилин.

Після вчинення вище вказаних протиправних дії по відношенню до потерпілої ОСОБА_3 , ОСОБА_1 з місця події втік.

Дані кримінальні провадження були об`єднанні постановою прокурора від 12.07.2018, та відповідно постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 19.11.2018, під єдиним номером №12017260160000182.

09.10.2019 р. винесено підозру щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України.

Вказує, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність передбачених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного не забезпечить у повній мірі виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків та не надасть реальної змоги запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. В зв`язку з чим просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні свою причетність до скоєння інкримінованого йому злочину заперечив, і пояснив, що він знаходився в іншому місці, неподалік від будинку ОСОБА_3 , де вживав спиртні напої.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання і просив в його задоволенні відмовити з тих підстав, що підозрюваний не переховувався від органів досудового розслідування, а також протягом двох років, що триває розслідування жодним чином не впливав на потерпілу або свідків.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Слідчим суддею встановлено, що 23.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017260160000182 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 153 КК України. В подальшому були внесені відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 152 КК України.

09.10.2019 р. винесено підозру щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України, яке було вручено його матері ОСОБА_5

15.10.2019 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

22.10.2019 р. о 12.40 год. підозрюваного ОСОБА_1 затримано в порядку та з підстав, передбачених ст. 208 КПК України та вручено зазначену вище підозру.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів невеликої, середньої тяжкості та тяжкого злочину, за останній, законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строку від п`яти до десяти років.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим в клопотанні та наданих до нього матеріалах, зокрема протоколу огляду місця події від 23.04.2017 р., протоколів допиту потерпілої ОСОБА_3 від 23.04.2017 р., 16.06.2018 р., висновку експерта 453 ст від 23.05.2017 р., висновку додаткової СМЕ №465 д від 10.07.2018 р., висновку судово-психіатричного експерта №271 від 22.05.2017 р., висновку експерта №68 від 26.05.2017 р., протоколів допиту допита свідків, надано достатньо обґрунтованих доказів щодо підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому щодо підозрюваного ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів невеликої, середньої тяжкості та тяжкого злочину, зокрема проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, із застосування насильства, після вчинення злочину переховувався від органу досудового розслідування, а тому існують ризики, що перебуваючи на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи всі обставини справи, тривалість часу, який минув з моменту скоєння злочину, результати розгляду кримінального провадження відносно іншого співучасника неповнолітнього ОСОБА_2 , вважаю за можливе визначити підозрюваному заставу в розмірі 150 000 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» строком до 19 грудня 2019 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м.Чернівці МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ, код 26311401, ТУ ДСА України в Чернівецькій області, рахунок 37319021008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі м. Хотин без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 19 грудня 2019 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Цікул К.І. прокурора Беженара В.Г. та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: Волошин С.О.

Копію ухвали мені вручено

___ ______ 2019 року

Підозрюваний ________