Ухвала суду № 85138265, 23.10.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12138/17

Провадження № 1-кп/712/115/19

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

23 жовтня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії :

головуючого судді - Рябухи Ю.В.

судді - Пироженко В.Д.

судді - Калашник В.Л.

при секретарі - Маламуж Н.В.

за участю:

прокурора - ВаренкоР.О.

захисників - Бакатуро Р.М., Єременко С.Г., Ткаченко В.Л.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.307,ч.3ст.307,ч.2ст.28,ч.1ст.263КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309,ч.3 ст.307КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси знаходиться об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.307,ч.3ст.307,ч.2ст.28,ч.1ст.263КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309,ч.3 ст.307КК України. Прокурор в судовому засіданні наполягав на продовженні запобіжного заходу ОСОБА_2 тримання під вартою, який неодноразово продовжувався, і на момент розгляду справи закінчуються. Захисник Єременко С.Г. просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, змінити запобіжний захід на більш м`який.

Захисники Бакатуро Р.М., Ткаченко В.Л. підтримали думку захисника Єременка С.Г.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення та наявної обґрунтованої підозри на даний час не виходить за межі розумного строку. Він кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Під час розгляду кримінального провадження в судовому засіданні не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, також судом не отримано відомостей, щодо іншого комплексу обставин, які би переважили ризики передбачені ст.177 КПК України.

Наведені прокурором ризики, а саме: що обвинувачений ОСОБА_2 може переховуватися від суду, впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Колегія суддів вважає, що продовження строку утримання під вартою обвинуваченого не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Відтак, є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177,178,331 КПК України, суд у складі колегії суддів,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задоволити.

Продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід тримання під вартою на 2 місяці, починаючи з 23.10.2019 по 22.12.2019 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво, начальника арештного дому ДУ " Черкаський слідчий ізолятор".

Строк дії ухвали - два місяці, починаючи з 23 жовтня 2019 по 22 грудня 2019 включно.

Копію ухвали вручити учасникам процесу негайно після її проголошення та направити для виконання.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах до Черкаського апеляційного суду на протязі 7 діб.

Колегія суддів: