Постанова № 85138049, 18.10.2019, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/1570/19

Провадження № 3/694/272/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

18.10.2019 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області на розгляд надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КупАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.08.2019 року, ОСОБА_1 21.08.2019 року о 08 год.30 хв. під час проведення рибоохоронної роботи в м.Звенигородка Черкаської області поряд будинку №33 по просп.Шевченка було виявлено гр. ОСОБА_1 , яка здійснювала продаж свіжовиловленої риби - карась, вагою 2 кг. без відповідних документів, які засвідчують законність її вирощування чи придбання, чим порушила ст.7 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність передбачено ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Оповіщена в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Ознайомившись з матеріалами справи, приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004264 від 21.08.2019 р., актом виявлення та вилучення від 21.08.2019 р., розпискою від 21.08.2019 р., згідно якої ОСОБА_1 повернуто рибу карась вагою 2 кг..

У відповідності до ч.1 ст.88-1 КУпАП, порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також письмові покази ОСОБА_1 в яких вона свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала, вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Даний вид впливу суддя вважає достатнім і доцільним для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Враховуючи короткий термін зберігання вилученого майна, а також час, який пройшов з часу вчинення адміністративного правопорушення, суд не вбачає необхідності у застосуванні додаткового стягнення у вигляді конфіскації об`єктів тваринного світу.

Тому об`єкти тваринного світу, а саме: рибу карась, вагою 2,0 кг., яка, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 004264 від 21.08.2019 р. та розписки, повернута порушнику на зберігання до рішення суду не конфісковувати, залишивши у володінні ОСОБА_1 .

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.88-1, 283, 284 КУпАП,суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 384 грн. 20 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA798999980000031211256026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

Об`єкти тваринного світу - свіжу рибу карась, загальною вагою 2,0 кг., яку повернуто до рішення суду особі, яка притягається до адміністративної відповідальності не конфісковувати, залишивши у володінні ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.В.Гончаренко