Ухвала суду № 85137949, 22.10.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/2429/17

У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

"22" жовтня 2019 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Шелест І.М.,

за участю секретаря Ушакової Г.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Перша харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину від 24.09.2010 р., посвідчене Державним нотаріусом Першої харківської державної нотаріальної контори Грошевою О.Ю., зареєстроване в реєстрі за № 5-3540, видане ОСОБА_2 на 11/176 часток будинку АДРЕСА_1 .

Як вбачається із позову, право власності на житлові будинки літ. А-1 та літ. В-1 з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 зареєстровано на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право на спадщину р№2-ДН-413 від 04.04.1986 р. за ОСОБА_5 - 13/88 частин будинку А-1 (а.с. 38); на підставі договору дарування р№567, посвідченого приватним нотаріусом Коссе Л.М. 22.04.2016 р., за ОСОБА_3 – 11/176 частин будинку А-1 (а.с.73); за Територіальною громадою м. Харкова в особі Харківської міської ради – 11/176 частин житлового будинку літ. А-1 та 20/88 частин житлового будинку літ. В-1 (20/88 знаходиться в користуванні ОСОБА_6 та членів її родини на підставі ордеру); за Шиколенко ОСОБА_7 Л ОСОБА_8 - 36/88 частин будинку В-1 на підставі договору дарування р№ 1-2756, посвідченого приватним нотаріусом Коссе Л.М. (а.с. 38). Крім того, не зареєстровано після перерозподілу ідеальних часток за ОСОБА_9 , ОСОБА_10 по 4/88 частин домоволодіння (а.с.40).

Провадження у вказаній справі відкрито ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А. від 22.05.2017 року.

29.08.2017 р. справу передано в провадження судді Сорока О.П., згідно з розпорядженням №02-15/180 від 28.08.2017 р. надійшла дана справа у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_11 .

Ухвалою суду від 15.01.2018 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза та зупинено провадження на час проведення експертизи.

01.03.2019 цивільна справа № 646/2429/17 була вдруге повернута до суду з повідомленням про неможливість надання висновку.

Ухвалою суду від 03.04.2019 відновлено провадження у справі, оскільки надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку, у зв`язку з тим, що сторонами не було узгоджено дату обстеження.

Сього числа представник позивача ОСОБА_6 – адвокат Мироненко І.С. через канцелярію суду подали заяву, в якій просили задовольнити клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, яке подане 10.10.2019, у зв`язку з необхідністю вирішення питання щодо фактичного входження номерів приміщень 1-2, 1-3, 1-4, 1-5 та ХІІІ, згідно з Експлікацією приміщень до плану одноквартирного (садибного) житлового будинку АДРЕСА_1 літер. « АДРЕСА_2 , до частини 11/176, яка належить на праві власності ОСОБА_3 та частини 11/176, яка належить на праві власності Харківській міській раді, а також щодо фактичного входження зазначених номерів приміщень до частини 22 АДРЕСА_3 176, яка в рівних частинах, а саме по 11 АДРЕСА_3 176 належить ОСОБА_3 та Харківській міській раді. Просили суд, призначити нову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити такі питання: які номери приміщень згідно з «Експлікацією приміщень по плану одноквартирного (садибного) житлового будинку АДРЕСА_1 літер. «А-1 АДРЕСА_2 » що є частиною «Технічного паспорту на садибний (індивідуальний» житловий будинок АДРЕСА_4 , фактично входять до 22/176 частин ,які за рішеннями Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 червня 2009 року у справі № 2-о-24/09 були визнані відумерлою спадщиною, і нині належать на праві власності ОСОБА_3 та Харківській міській раді по 11/76 частин? З яких номерів приміщень (із зазначенням їх назв та площі) і частин фактично складається квартира АДРЕСА_5 , яка є предметом Ордеру на житлове приміщення № НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Харківської ради народних депутатів міської ради від 25.02.2014 року?

Відповідач ОСОБА_3 та її представник у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд питання щодо експертизи в їх відсутність.

Інші учасники розгляду справи у судове засідання не з`явилися з невідомих причин, про розгляд справи повідомлялись.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає правильним, з метою повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для розгляду справи, та розв`язання питань, які потребують спеціальних знань, необхідно задовольнити вказану заяву та направити справу до Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А) для проведення судової земельно-технічної експертизи по матеріалам цивільної справи.

Зважаючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-106,252,258,260,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мироненко Ілони Сергіївни про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 646/2429/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа – Перша харківська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На розгляд експерта Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул.. Золочівська, 8-А) поставити такі питання:

- Які номери приміщень згідно з «Експлікацією приміщень до плану одноквартирного (садибного) житлового будинку АДРЕСА_1 літер. «А АДРЕСА_2 » що є частиною «Технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , АДРЕСА_6 , фактично входять до 22/176 частин, які за рішеннями Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 червня 2009 року у справі № 2-о-24/09 були визнані відумерлою спадщиною, і нині належать на праві власності ОСОБА_3 та Харківській міській раді по 11/76 частин?

- З яких номерів приміщень (із зазначенням їх назв та площі) і частин фактично складається квартира АДРЕСА_5 , яка є предметом Ордеру на житлове приміщення № НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Харківської ради народних депутатів міської ради від 25.02.2014 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Експертизу необхідно провести з виходом за місцезнаходженням спірної квартири, забезпечивши доступ експерта у дану квартиру з участю сторін.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №646/2429/17, копію спадкової справи ОСОБА_12 № 357/2010 та матеріали інвентаризаційної справи на 645 арк.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані із складанням експертного висновку покласти на позивача ОСОБА_1 , ідню НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , роз`яснивши йому в суді вимоги ст.103,ч.1 ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

До отримання експертного висновку зупинити провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Шелест І.М.